Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/244/12 Головуючий у 1 й інстанції - Пустовар

04.05.2012 Доповідач - Зайцев В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1

12 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі

головуючого, судді: Зайцева В.В.

суддів: Кухаря О.В., Ферафонтова В.Ю.

за участю прокурора Постолова М.Ю.

адвоката ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_2 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою суду залишена без задоволення скарга ОСОБА_2 -на постанову ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної стосовно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину в її діях.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена особою, яка мала право розглядати заяву ОСОБА_2, виносити процесуальні рішення відповідно до ст.97,99 УПК України, а для порушення кримінальної справи не було достатньо підстав, оскільки всі обставини перевірені, а заявник не зазначив жодної обставини яку слід перевірити.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати вказану постанову суду на підставі того, що суд однобічно та неповно дослідив матеріали, на підставі яких прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, допустив істотні порушення та неправильно застосував закон. Вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України: вона застосувала насильство стосовно ОСОБА_2, її дії призвели до порушення громадського порядку та тимчасового припинення нормальної діяльності будинку культури. Просить скасувати постанову суду, скасувати постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, а матеріали скарги направити на додаткову перевірку, направити матеріали для притягнення до дисциплінарної відповідальності ДІМ за допущену тяганину у справі.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_1 які підтримали апеляцію повністю, думку прокурора, який прохав апеляцію залишити без задоволення, перевіривши матеріал за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність порушення ст.94, 97 КПК України в рішенні ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 10 вересня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної стосовно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину в її діях.

Як обґрунтовано було встановлено в ході розгляду справи в суді 05 березня 2011 року в Данилевському БК мешканці с. Данилівни Покровського району Дніпропетровської області святкували 8-ме березня. Приблизно о 22 годині у вказаному приміщенні БК між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого ОСОБА_3 штовхнула ОСОБА_2 при цьому остання вдарилася головою об стіну та отримала легкі тілесні ушкодження.

Оскільки ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження на ґрунті особистих неприязних стосунків, тому в діях ОСОБА_3 не вбачається ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, дії ОСОБА_3 виразились в одноразовому поштовху ОСОБА_2 та не були тривалими, тому суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи за ч.1 ст.296 КК України, а кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України може бути порушена лише за скаргою потерпілого.

Колегія суддів не вбачає в справі суттєвої неповноти та однобічності, яка б потягнула за собою обов'язкове скасування постановленого рішення у справі.

В ході перевірки не встановлено підстав для порушення кримінальної справи, тому місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що у порушенні кримінальної справи було відмовлено законно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року без змін.

Судді: