Справа №2-780/07/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007 року

Київський районний суд м.  Харкова в складі:

Головуючого -                            судді Золотарьової Л.І.

При секретарі-                                      Еньшиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Немо

ЛТД",  треті   особи: ОСОБА_2та ОСОБА_3про стягнення

коштів за ушкодження здоров'я,  -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2006 року позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Немо ЛТД",  треті особи: ОСОБА_2та ОСОБА_3,  в якому просить стягнути з відповідача 13943 грн.44 коп.,  посилаючись на те,  що 16 травня 2006 року в якості пасажира вона їхала автобусом "ЛІФАН",  держ. номер НОМЕР_1,  який належить ТОВ "Немо ЛТД". З вини водія,  який порушив Правила дорожнього руху та не впорався з керуванням,  сталася дорожньо-транспортна пригода,  внаслідок чого ОСОБА_1. було завдано тілесних ушкоджень.

Згідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2006 p.,  ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3.,  який порушив вимоги п.п.10.1,  12.1, 12.3 ПДР України.

Позивачка просить стягнути на її користь матеріальні збітки,  що складаються з витрат на лікування та придбання медичних препаратів в розмірі 513 грн.44 коп.,  проведення томограми голови в розмірі 140 грн.,  рентген хребта - 100 грн.,  придбання перев'язочних матеріалів - 20 грн.,  посилене харчування за час хвороби - 500 грн.,  витрати через прострочку проїздних квитків - 53 грн.,  шкоди через тимчасову втрату працездатності 1125 грн. Також просить стягнути витрати на обстеження та лікування в майбутньому та на проходження санаторно-курортного лікування в розмірі 4992 грн. Та просить відшкодувати моральну шкоду - 7000 грн. ТОВ "Немо ЛТД" та водій ОСОБА_3. компенсували витрати на лікування в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4. позовні вимоги визнав частково та підтвердив,  що водій ОСОБА_3.,  що працює на посаді водія у ТОВ "Немо ЛТД",  знаходячись на роботі,  рухаючись на автомобілі "ЛІФАН",  держ.номер НОМЕР_1,  порушив вимоги ПДР,  що стало причиною ДТП,  внаслідок чого позивачці було завдано незначних тілесних ушкоджень. Матеріальні витрати у розмірі 4992грн. вважає необгрунтованими та недоведеними,  відшкодування моральної шкоди визнає в розмірі 500грн.

Третя особа ОСОБА_3. позовні вимоги ОСОБА_1. визнав частково в розмірі 500 грн. в відшкодування моральної шкоди.

Суд,  заслухавши пояснення сторін,  перевіривши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2006 р.,  ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3.,  який не впорався з керуванням та порушив вимоги п.п.10.1,  12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно до фіскальних чеків на придбання ліків витрати складають 513 грн. 44 коп.

Згідно до лікарняних листів та з відповіді на запит суду №24 від 25 січня 2007 року Специалізованої медично-санітарної частини №13,  позивач знаходилась на лікуваннні   з 26

Судом встановлені факта та відповідні до них правовідносини.

Згідно до Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 травня 2006 р.,  ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3.,  який не впорався з керуванням та порушив вимоги п.п. 10.1,  12.1, 12.3 ПДР України.

Згідно до фіскальних чеків на придбання ліків витрати складають 513 грн. 44 коп.

Згідно до лікарняних листів та з відповіді на запит суду №24 від 25 січня 2007 року Специалізованої медично-санітарної частини №13,  позивач знаходилась на лікуванні з 26 травня 2006 р. по 02 червня 2006 р. в зв'язку з загальним захворюванням гіпертонічною; хворобою П  ст. ,  IXC,  атеросклеротичним кардіосклерозом,  що не знаходяться в прямому причинному зв'язку з ДТП. Лікування та обстеження в лікарні здійснені- за рахунок бюджетних коштів.

Згідно до лікарняного листка та витягу з історії хвороби № 14886 стаціонарного хворого Харківської міської кліничної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.  Мєщанінова,  позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні з 16 травня 2006 р. по 25 травня 2006 р. з діагнозом ушиблено- рвана рана тім'яної ділянки зліва голови.

Згідно з відповіддю на запит суду Інституту патології хребта та суглобів позивачка була на консультативному прийомі 20 червня 2006 p.,  інформація про необхідність огляду та його вартість суду не надана.

Згідно до відповіді на запит суду Інституту медичної радіології №50\09-10 від 16.01.07 ОСОБА_1. 5 червня 2006 р. проведено рентгенологічне дослідження грудного та поясничного відділів. Дослідження проведене безкоштовно,  позивачка добровільно в якості благодійного внеску внесла в касу лікарні 50 грн. Доказів про необхідність такого обстеження в зв'язку з ДТП суду не надано.

Згідно до лікарняного листка в зв'язку з отриманими пошкодженнями позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні,  пов'язаному з ДТП,  з 16 травня 2006 р. по 25 травня 2006 р. Лікарняний лист за місцем роботи для проведення оплати за час непрацездатності позивач не представила.

З пояснень ОСОБА_1. видно,  що їй при поверненні квитків та отриманні витрачених на їх придбання коштів завдано матеріальну шкоду. Витрати через прострочу квитків склали 53 грн.

Суду не надано доказів про витрати на придбання перев'язочних матеріалів на суму 20 грн. та про необхідність та факт придбання посиленного харчування в розмірі 500 грн.,  не надано доказів про необхідність та вартість обстеження та лікування,  що необхідно пройти позивачу в майбутньому,  вимоги про стягнення для цих потреб 1992 грн. позивачем не обгрунтовані,  не надано доказів про необхідність та вартість санаторно-курортного лікування,  вимоги про стягнення 3000 грн. позивачем не обгрунтовані.

Згідно до розписки від 18 травня 2006 р. позивач до водія ОСОБА_3. та фірми ТОВ "Немо ЛТД" претензій не має.

Згідно з  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно з  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю,  відшкодовується особою,  яка її     завдала,  за наявності її вини.

Згідно з  ст.  1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

За таких обставин суд дійшов висновку,  що відшкодовувати шкоду ОСОБА_1. повинно ТОВ "Немо ЛТД" частково в обсязі доведених та обгрунтованих вимог.

Суд постановлює рішення в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  83,  88,  213,  215 ЦПК України,   ст.  1166,  1167,  1172 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Немо ЛТД" на користь ОСОБА_1 13 (тринадцять) грн. 44 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Немо ЛТД" на користь ОСОБА_1 53 (п*ятдесят три) грн. витрат через прострочу квитків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Немо ЛТД" на користь ОСОБА_1 500 (п*ятсот) грн. моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Немо ЛТД" на користь Держави держмито у розмірі 51 (п*ятьдесят одна) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Немо ЛТД" витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у судах на користь УДК у Київському районі м.  Харкова код. ЄДРПОУ одержувача 24134573 МФО Банку 851011 код 22050000 р/р 31211259700004 у розмірі ЗО (тридцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення є оригінальним та виготовлено у нарадчий кімнаті.