09.04.2012 Справа № 2-1627/12

Справа № 2-1627/12

РІШЕННЯ

Іменем України

04 квітня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Римара Є.П.,

при секретарі Лозівській Н.О.,

за участю представника позивача ЧАЙКИ О.П., відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, далі - (МТСБУ, Позивач), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у якому просить стягнути з Відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 9 840,45 гривень, судовий збір в розмірі 188,20 гривень, витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500 гривень, а усього 11 528,65 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що 19 жовтня 2008 року, біля 18 години 15 хвилин, в с. Літки Броварського району Київської області, з вини Відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем «Вольво»д.н.з. НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). При цьому на дату цієї пригоди Відповідач не мав чинного Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Міцубіші»д.н.з. НОМЕР_2, яким керував власник ОСОБА_5 (далі - Потерпілий), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у відповідності до Полісу серії ВА №6452640, укладеним із страховою компанією ВАТ «НАСК»ОРАНТА», строк дії якого був з 30.03.2008 р. по 29.03.2009 р.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року по справі № 3-41111/08 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Звіту № 2908 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.10.2008 року, як вартість відновлювального ремонту з врахуванням коєфіціенту фізичного зносу становить 11 328,54 гривень, в тому числі ПДВ - 1 888 грн. 09 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВА №6452640.

Договірних зобов'язань між: МТСБУ, Потерпілим та Відповідачем не виникало.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарної вигляду МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 26.01.2009 року у відповідності до Наказу МТСБУ №189 від 23.11.2009 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 440,45 грн. в межах обов'язкового ліміту відшкодування. Також МТСБУ у відповідності до положень п.34.2 ст. 34 Закону на підставі Наказу № 453 від 16.02.2009 р. відшкодувало Потерпілому витрати за послуги експерта в сумі 400 грн.

Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі 9 440,45 + 400 = 9 840,45 гривень.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати громадянину ОСОБА_5 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача.

30.12.2008 р. листом №17278/3-2-05 та 28 січня 2009 р. листом №1148/3-2-05 МТСБУ зверталося до ОСОБА_4 з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, які ним було залишено без відповіді.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», то посилаючись на вищевикладене Позивач просить позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_4, позовні вимоги позивача не визнав, заперечував проти їх задоволення. При цьому, не спростовуючи сам факт Дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що він не погоджується із Звітом № 2908 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.10.2008 року, оскільки на його думку при відновленні пошкодженого автомобіля було замінено запчастини, які не потребували такої заміни.

У той же час, суду Відповідач пояснив, що вказаний звіт він не оскаржував, з питанням про проведення експертного дослідження іншою експертною установою не звертався. В суді будь-яких клопотань, пов'язаних з даним питанням не заявляв.

Відповідач також зазначив, що на його думку Позивачем пропущено трирічний строк позовної давності при зверненні до суду. Будь-яких клопотань, пов'язаних з даним питанням не заявляв.

Представник Позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовної заяви. Що стосується строку звернення до суду Представник пояснила, що перебіг строку позовної давності починається з 26 січня 2009 року після виконання МТСБУ основного зобов'язання -сплаті страхового відшкодування. Справа надійшла до суду 13 січня 2012 р., отже строк позовної давності Позивачем не пропущено.

Суд, заслухавши Представника Позивача, Відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2008 року по справі № 3-41111/08 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що що 19 жовтня 2008 року, біля 18 години 15 хвилин, в с. Літки Броварського району Київської області, з вини Відповідача ОСОБА_4, який керував автомобілем «Вольво»д.н.з. НОМЕР_1, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на автомобіль марки «Міцубіші»д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений вказаний автомобіль марки «Міцубіші», яким керував власник ОСОБА_5 (а/с 13).

Відомостей про те, що дана постанова суду змінена або скасована судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, постанова у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до висновку 2908 експертного автотоварознавчого дослідження спеціаліста від 10.10.2008 року -величина матеріальної шкоди, з урахуванням втрати товарної вартості, спричиненої власнику транспортного засобу -автомобіль «Міцубіші»д.н.з. НОМЕР_2, пошкодженого в результаті ДТП складає без врахування втрати товарного вигляду 11 328,54 гривень, в тому числі ПДВ 1 888 грн. 09 коп. (а/с 16-21). За проведення вказаного дослідження громадянином ОСОБА_5 сплачено 400 грн. (а/с 22).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (а/с 9), до якої було надано поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/6452640 строком дії від 30.03.2008 року до 29.03.2009 року (а/с 12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. п. "а" п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 26.01.2009 року у відповідності до Наказу МТСБУ №189 від 23.11.2009 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 9 440,45 грн. в межах обов'язкового ліміту відшкодування (а/с 29, 30).

Також МТСБУ у відповідності до положень п.34.2 ст. 34 Закону на підставі Наказу № 453 від 16.02.2009 р. відшкодувало Потерпілому витрати за послуги експерта в сумі 400 грн. (а/с 26, 27).

Таким чином, МТСБУ понесло витрати у розмірі 9 840,45 гривень.

Статтями 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

На підставі положень та відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»після проведення виплати громадянину ОСОБА_5 у МТСБУ 29 січня 2009 р. виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_4

30.12.2008 р. листом №17278/3-2-05 та 28 січня 2009 р. листом №1148/3-2-05 МТСБУ зверталося до ОСОБА_4 з вимогою про компенсацію витрат в добровільному порядку, які ним було залишено без відповіді (а/с 23, 24).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 188,20 грн., а також вартість наданої правової допомоги в розмірі 1 500 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10-12, 27, 30, 58-62, 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 9 840,45 гривень (дев'ять тисяч вісімсот сорок грн.) 45 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 гривень та судові витрати по сплаті вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500 гривень (одна тисяча п'ятсот гривень), а всього 11 528,65 гривень (одинадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім грн.) 65 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Римар Є.П.