Справа № 2-47/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 вересня 2007 року                                                                                         м.  Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судці                                                        ГанчакЛ.Ф.

при секретарі                                                                 Глеба О.М.

з участю представника позивача                                Білей С. В.

з участю третьої особи,  що

не заявляє самостійні вимоги                                      ОСОБА_1

представника третьої особи                                         ОСОБА_2

відповідача                                                                    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ «Ощадбанк» Мукачівське відділення №7287,  третьої особи,  що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4 та ОСОБА_3про стягнення помилково перерахованої суми,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Ощадбанк» Мукачівського відділення №7287,  третя особа,  що не заявляє самсотійні вимоги щодо предмету спору звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4. про стягнення помилково перерахованої суми пенсії.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив,  що ОСОБА_4у позивача мав оформлений рахунок на отримання пенсії на підставі розпорядження обласного військового комісаріату. 25.05.2006р. з обласного комісаріату надійшло розпорядження про перрерахунок ОСОБА_4. 1234, 67 грн.,  однак із-за помилки бухгалтера ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_1. набрано було розмір пенсії двічі 12347, 67грн.

В судовому засіданні було проведено заміну відповідача,  поскільки в день подачі позову ІНФОРМАЦІЯ_1р. ОСОБА_4. помер,  а тому в якості відповідача було залучено ОСОБА_3 Представник позивача заявлений позов до ОСОБА_3.  підтримав повністю та пояснив,  що вона є спадкоємцем та вчинила дії про прийняттю спадщини за померлим ОСОБА_4.,  а саме вона проводить оплату за комунальні послуги,  прописана в будинку,  що належав ОСОБА_4.,  а тому слід стягнути залишок помилково перерахованих суми пенсії в розмірі 18518грн. з ОСОБА_3.

Третя особа,  що не заявляє самстійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1. та її представник в судовому засіданні просять позов задоволити та пояснили,  що ОСОБА_1. була допущена помилка при наборі цифр на комп'ютері,  а тому з врахуванням того,  що частково сума боргу з ОСОБА_4. стягнута,  просять стягнути з ОСОБА_3.  залишок боргу.

Відповідач ОСОБА_3.  в судовому засіданні заявлений до неї позов не визнала та пояснила наступне. ОСОБА_4. правомірно було нараховано пенсію згідно  ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбавців,  осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». Проте працівниками позивача вимагали від ОСОБА_4. повернення пенсії,  що призвело до погіршення стану здоров'я ОСОБА_4.,  який ІНФОРМАЦІЯ_1р. помер. Крім цього,  заперечення проти позову до ОСОБА_3.  мотивують тим,  що ОСОБА_3.  не оформила спадщину за померлим ОСОБА_4. що вона спадщину після померлого ОСОБА_4. не прийняла,  надані представником позивача документи не можуть підтверджувати факт прийняття спадщини.

2

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

На день подання позову між сторонами виникли правовідносини,  що регулюються нормами  ст. ст.388,  1062,  1212 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено,  що 25.05.2006р. ОСОБА_4. 3гідно розпорядження обласного військового комісаріату по пенсійному листу №329879 перераховано пенсію 1234, 67грн. ОСОБА_4. помилково перераховано 12347, 67грн.,  які ОСОБА_4. стягнув особисто 06.07.2006р. та 08.08.2006р.

Представником Закарпатського обласного військового комісаріату в судовому засіданні підтверджено,  що перерахунок пенсії ОСОБА_4. в розмірі по 12437, 67грн. не проводився. ВАТ «Ощадбанк» проводить лише фінансові операції по виплаті пенсії ОСОБА_4 Таким чином, ОСОБА_4 отримав без достатньої правової підстави кошти в результаті помилкових дій бухгалтера ВАТ «Ощадбанк» ОСОБА_1. До дня подання позову з ОСОБА_4. частково кошти було стягнуто і залишок боргу становив 18518, 00 грн.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 22) ОСОБА_4. помер ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Між сторонами виникли правовідносини по правонаступництву після смерті відповідача.

Дії по прийняттю спадщини судом перевірялись за клопотання представника позивача,  а саме шляхом направлення запитів до Свалявської державної нотаріальної контори. Згідно повідомлень Свалявської державної нотаріальної контори спадщина за померлимОСОБА_4 ще не прийнята.

Представник позивача на підтвердження позову до залученого відповідача ОСОБА_3 навів підстави проведення оплати за комунальні послуги та факт прописки ОСОБА_3 по місцю знаходження майна померлогоОСОБА_4

Суд не може взяти до уваги надані представником позивача докази з тих підстав,  що прийняття спадщини та визначення коло спадкоємців перевіряється в порядку книги шостої ЦК України і виключно державними нотаріальним конторами по місцю знаходження нерухомого майна померлого.

З врахування того,  що докази надані представником позивача не є достатні для доведення позову до ОСОБА_3. ,  тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись  ст. ст. 10,  60,  169,  208,  209,  212,  213,  215 ЦПК України,   ст. ст.388,  1062, 1212 ЦК України,  суд,  -

РІШИВ:

У задоволення позову ВАТ «Ощадбанк» Мукачівського відділення №7287,  третя особа,  що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  ОСОБА_3про стягнення помилково перерахованої пенсії відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга на рішення суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.