Справа № 1806/4360/12
Провадження № 1/1806/310/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2012 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.,
при секретарі Кириченко В.О.
за участю прокурора Сухоставець О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 09.12.2004 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3,70 КК України до 3 років позбавлення волі, 19.03.2012 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 с. 185 КК України до 1 року 3-х місяців позбавлення волі, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
встановив:
01.02.2012 року в період часу з 19.30 год. до 22.00 год. в м. Суми ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у гостях своєї знайомої ОСОБА_2 у квартирі 29 по вул. Білопільських шлях та побачивши сумку, яка знаходилась у кімнаті, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись, що господарка зі сестрою ОСОБА_3 знаходяться на кухні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, забрав гроші в сумі 570 грн. та 50 російських рублів з гаманця, що належать ОСОБА_3, завдавши останній матеріальної шкоди на загальну суму 583,18 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що він дійсно 01.02.2012 року у період часу з 19.30 год. до 22 год., перебуваючи у гостях ОСОБА_2, де перебувала і її сестра ОСОБА_3 під час готування їжі до святкування дня народження ОСОБА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, таємно, скориставшись тим, що вони були на кухні, у кімнаті, де була сумка ОСОБА_3, з гаманця викрав гроші 50 російських рублів та 2 купюри по 200 грн. та ще якісь гроші.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, факт скоєння ним злочину підтверджується і явкою з повинною.
За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, а саме – крадіжка, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, але враховуючи, обставину, що обтяжує покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння та те, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2012 року до позбавлення волі, а тому суд дійшов висновку щодо призначення міри покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_3 на відшкодування збитків у розмірі 170 грн. підлягає задоволенню, враховуючи погодження самого підсудного та доведеність скоєння ним злочину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд –
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання за цим законом – один рік чотири місця позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19.03.2012 року у вигляді одного року трьох місяців остаточно призначити покарання у вигляді одного року чотирьох місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання відбуте частково за попереднім вироком з 11 лютого 2012 року.
Запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування збитків від злочину 170 грн.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд, а засудженим – в цей же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя Г.Ю. Корольова