Справа №1-294/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 вересня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного С.Є.

при секретарі Макар Ю.М. 

з участю прокурора Вельгоша Т.М. 

захисника   ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженець та АДРЕСА_1,  зареєстрований - АДРЕСА_2,  українець,  гр-н України,  з професійно-технічною освітою,  невійськовозобов'язаний,  одружений,  має на утриманні двох малолітніх синів: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працює,  згідно  ст.89 КК України судимості немає,  -

по  ст. ст. 15,  289 ч. 1 КК України,     -

встановив:

Підсудний ОСОБА_130 червня 2007 року о 01.30 год. на вул. 3убрівській, 7 „а" в м. Львові,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  шляхом відважування бокового вікна,  проник в салон транспортного засобу „ГАЗ-24" д.н. НОМЕР_1вартістю 5000 грн.,  що належить ОСОБА_4,  де,  від'єднавши проводи від замка запалювання,  намагався завести двигун автомобіля та таким чином незаконно заволодіти ним.  Однак свій злочинний умисел підсудний не довів до кінця з причин,  що не залежали від його волі,  гак як на місці вчинення злочину був викритий та затриманий потерпілим.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю,  щиро розкаявся та дав суду пояснення,  аналогічні фабулі обвинувачення. Зазначив,  що повертався додому в пізній час і маршрутні таксі вже не їздили,  а грошей та таксі не мав. Коли проходив біля будинку № 7 „а" по вул. Зубрівській в м. Львові,  побачив автомобіль „Волга" вишневого кольору,  яким вирішив заволодіти з метою доїхати на ньому додому. Коли проник в салон транспортного засобу,  побачив на його сидінні різні речі,  які кинув у свій пакет,  в якому знаходились продукти харчування,  а частину у кишеню штанів. Під час з'єднання ним дротів від замка запалювання дверцята автомобіля відчинив потерпілий,  який спробував його одразу затримати. Однак він,  відчинивши дверцята зі сторони пасажира,  взяв свій пакет та почав втікати. Через пару метрів від місця вчинення злочину перечепився,  впав і був затриманий потерпілим та його сином,  а пізніше доставлений працівниками міліції до Сихівського РВ. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати,  врахувавши активне сприяння розкриттю злочину та перебування на його утри манні двох малолітніх синів.

Крім повного визнання своєї вини підсудним,  винуватість його у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

2

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4,  та свідків: ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8,  ОСОБА_9про обставини вчинення підсудним злочину та його затримання.

а.с. 49-50,  52-53,  54-55,  56-57,  58-59,  89-90

даними протоколу огляду місця події від 30.06.07.

а.с. 23-26

даними протоколу вилучення від 30.06.07.

а.с. 29

даними протоколу медичного огляду підсудного на факт встановлення вживання ним алкоголю від 30.06.07.

а.с. 28

речовими доказами по справі,  оглянутими та повернутими потерпілому під розписку

а.с. 60-63, 21, 51,  115

Дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст. ст.15 ч.2,  289 ч.1 КК України,  так як він вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,  вчинення підсудним злочину середньої тяжкості в стані алкогольного сп'яніння,  особу підсудного,  який згідно  ст.89 КК України судимості немає,  позитивно характеризується,  має на утриманні двох малолітніх дітей,  активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаюється у вчиненому,  суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу.

З підсудного в користь НДЕК1Д при ГУМВСУ у Львівській області підлягають стягненню судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с. 94) в сумі 188, 30 грн.

Речові докази (а.с. 60-63,  21,  51,  115,  які передані потерпілому під розписку,  слід залишити по-приналежності.

Керуючись  ст. ст.323,  324 КПК України,  суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати винним по  ст. ст.15 ч.2,  289 ч.1 КК України та призначити йому покарання штраф 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 188, 30 грн.

Речові докази   залишити ОСОБА_4

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.