Справа № 2-1733/2007р./

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 серпня 2007року Центрально-Міський районний суд м.  Макіївки Донецької області в

складі: головуючого судді        Андрюшиної Л.А.

при секретарі                                         Сухановій Я.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Макіївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до       Макіївської міської ради ,  третя особа : Макіївське міське управління земельних ресурсів

про визнання права власності,  -

встановив:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом про визнання права власності,  мотивуючи свої вимоги тим ,  що на підставі договору купівлі-продажу від 28.08.2001 року нею було придбане нежиле приміщення (магазин) загальною площею 377, 5 кв. м.  ,  в жилому будинку,  розташованому за адресою: АДРЕСА_1. В червні 2007 року КП "БТІ" м.  Макіївки на вище вказане приміщення був виданий новий технічний паспорт,  в якому вказано ,  що на теперішній час загальна площа приміщення складає 419, 9 кв. м.  Збільшення площі відбулося в результаті зробленої нею прибудови (літера а-1) та проведеної реконструкції приміщення. Таким чином,  нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу від 28.08.2001 року свідчить про те ,  що вона є власником нежилого приміщення,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 377, 5 кв.м. ,  а правовстановлюючого документа на прибудову з урахуванням реконструкцію приміщення у неї немає . На теперішній час у неї виникла необхідність провести відчуження належного їй приміщення ,  але виникли певні труднощі ,  оскільки КП "БТІ" м.  Макіївки відмовляється внести виправлення до технічного паспорту . Оскільки прибудова не введена в експлуатацію ,  вона вимушена звернутися до суду і просить визнати за нею право власності на цю частину нежилого приміщення площею 42, 4 кв. м. ,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  що виникла в результаті прибудови (літера а-1) та реконструкції вказаного приміщення.

У попередньому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2,  який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від імені позивачки ОСОБА_1 ,  підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити . Визнати за ОСОБА_1  право власності на прибудову/лит.а-1/,  тобто частину нежилого приміщення площею 42, 4кв.м і вважати загальну площу нежилого приміщення 419, 9кв.м. ,  яка виникла в результаті реконструкції та прибудови .

Представник відповідача Макіївської міської ради Дорошук В.В.,  який діє на підставі довіреності ,  у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі і суду пояснив ,  що Макіївська міська рада не заперечує проти визнання за ОСОБА_1  права власності на нежиле приміщення з прибудовою загальною площею 419, 9кв.м,  яка розташована в АДРЕСА_1,  оскільки це не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Представник 3-ої особи - Макіївського міського управління земельних ресурсів у попереднє судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.  Суду надана заява з проханням розглянути справу у відсутність їх представника . Проти позову не заперечують.

Відповідно до ч. 4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в порядку,  встановленому  ст.  174 ЦПК України. Згідно до ч. 4  ст.  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову

суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,  оскільки визнання відповідачем в попередньому судовому засіданні позову не суперечить закону і не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб.

Матеріалами справи встановлено ,  що згідно договору купівлі - продажу

нежитлового приміщення від 28 серпня 2001 року ,  посвідченого в нотаріальному порядку ,

позивачка ОСОБА_1  є власником вбудованого нежитлового приміщення загальною

площею 377, 5кв.м ,  у житловому будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_1/а.с. 5/           .

Згідно до вимог  ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах ,  що не заборонені законом,  зокрема із право чинів . Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1  ст.  376 ЦК України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З технічного паспорту та оцінювального акту ,  наданих КП "БТІ" м.  Макіївки вбачається ,  що в результаті самовільної прибудови та реконструкції змінилася загальна площа приміщення ,  яке належить позивачці ОСОБА_1  і стала складати 419, 9кв.м/а.с. 6, 7/.

Таким чином ,  в попередньому судовому засіданні встановлено ,  що прибудова до нежитлового приміщення була збудована без відповідних дозвільних документів .

Відповідно до ч. 5  ст.  376 ЦК України на вимогу власника/користувача/ земельної ділянки ,  суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно ,  яке самочинне збудоване на ній ,  якщо це не порушує права інших осіб .

Згідно висновку Головного управління містобудівництва та архітектури № 1259 від 14.08.2007 року ,  виданого позивачці ОСОБА_1 ,  узгоджується подальша експлуатація нежитлового приміщення магазину ,  розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ,  загальна площа якого в результаті проведеної реконструкції та прибудови під літерою "а-1" стала складати 419, 9кв.м/а.с. 9/.

Аналізуючи надані по справі докази ,  у їх сукупності ,  суд дійшов до висновку про можливість задоволення вимог позивачки ОСОБА_1 ,  оскільки це не порушує права ,  свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  325,  328 ; ч. 1,  5  ст.  376 ЦК України,   ст.   ст.  130,  174,  209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1право власності на частину нежитлового приміщення площею 42, 4кв.м,  розташованого за адресою: АДРЕСА_1,  що виникло в результаті прибудови/літера а-1/ і реконструкції вказаного приміщення та вважати загальну площу вбудованого нежитлового приміщення магазину 419, 9кв.м. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку,  ч. 4  ст.  295 ЦПК України.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.