Справа № 1407/1262/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"20" квітня 2012 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання –Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ) "Банк «Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов кредитного договору та договору поруки

ВСТАНОВИВ:

19.03.2012 року позивач АТ "Банк «Фінанси та кредит"" в особі філії «Південне регіональне управління»звернувся в суд з позовом до відповідачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання умов кредитного договору в частині стягнення солідарно кредитної заборгованості в сумі 25562,86 грн. та договору поруки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 31.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27000 грн. строком на 24 місяці (до 30.01.2010 року) із сплатою за користування кредитом процентів –24% річних із щомісячним погашенням заборгованості у розмірі, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток 1 до договору) в строк з 1 по 15 число кожного місяця. В цей же день було укладено договір поруки банку з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно умов якого поручителі зобов’язувалися перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань по кредитній угоді в об’ємі основного боргу, відсотків, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що надало право банку відповідно до п.3.4 цього кредитного договору вимагати дострокового повернення кредитних коштів станом на 16.09.2010рік: заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, позивач просив позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача не з’явився, суду причини неявки позивач та його представник не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суду причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з'явився, судом належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, суду причини неявки по телефону повідомив – наявність хворобливого стану. За відсутності доказу, що підтверджує причину неявки, суд повідомлену відповідачем причину неявки визнає неповажною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є умови для проведення заочного розгляду справи, і що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 27000 грн. строком на 24 місяці (до 30.01.2010 року) із сплатою за користування кредитом процентів –24% річних із

щомісячним погашенням заборгованості у розмірі, встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості(Додаток 1 до договору) в строк з 1 по 15 число кожного місяця.

В цей же день було укладено договір поруки банку з відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно умов якого поручителі зобов’язувалися перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов’язань по кредитній угоді в об’ємі основного боргу, відсотків, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.

У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок станом на 16.09.2010року виникла заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн,, а всього 25562,86грн.

Згідно ст.76 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( прахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) заборгованість за кредитним договором 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, а всього 25562,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солідарно на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( прахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) заборгованість по кредитному договору 14541,56грн., проценти-5614,51грн., пеню-5406,79грн, а всього 25562,86грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 кожного на користь акціонерного товариства "Банк «Фінанси та кредит" ( прахунок 39002011509980 АТ Банк «Фінанси та кредит", МФО 326933, код 26499505) судові витрати в сумі по 85,33 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Є.Старжинська