ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.07.06р. | Справа № 9/240 |
За позовом Закритого акціонерного товариства Завод "Дніпропластмас", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськийагрегатний завод",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 26557 грн. 63 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача – Пруднікова Н.В. – представник, довіреність № 15 від 01.02.06р.
Від відповідача – Данько Г.А. – юрисконсульт, довіреність №82/15 від06.02.06р.
СУТЬ СПОРУ:
ЗАТ Завод „Дніпропластмас” звернулось у травні 2006 року із позовом до ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 26557,63 грн. заборгованості за надані послуги з транспортування електроенергії. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №22/02 від 27.12.01р.
Відповідач позов не визнає. Вказує у відзиві на позов, що свої зобов’язання часткової участі у фактичних витратах на ремонт високовольтного кабелю виконав у повному обсязі. Вважає, що Позивач безпідставно приєднав до спожитої ВАТ „Дніпропетровський агрегатний завод” електроенергію, що була спожита третьою особою – Військовою частиною А-0730, а, окрім того, згідно рапортів Позивача про відпуск електричної енергії за 2005 рік, які подаються ним до ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, споживання електроенергії ТП-15 значно менше, ніж вказано у розрахунках Позивача.
В судовому засіданні 13.07.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
Між Позивачем - Закритим акціонерним товариством „Дніпропластмас” („Транспортувальником”) та Відповідачем - Відкритим акціонерним товариством „Дніпропетровський агрегатний завод” („Абонентом”) був укладений договір від 27.12.2001р. “про транспортування електроенергії”, відповідно до умов якого Позивач зобов’язався здійснювати транспортування електроенергії від основного джерела постачання (Підстанція Г-2) через мережі ЗАТ „Дніпропластмас” і РУ-6кВ (пункти 1.1 і 2.1 договору), а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався щомісячно здійснювати передплату за транспортування електроенергії з кінцевим розрахунком до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 2.2. договору) та приймати часткову участь у витратах на ремонт і обслуговування РУ-6кВ і кабельних мереж (пункт 2.3).
Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору кількість електроенергії, що транспортується, встановлюється згідно показників електролічильників, встановлених в РУ-6кВ Позивача.
Протягом дії вказаного договору Позивачем були виставлені Відповідачу до оплати наступні рахунки на часткову участь у витратах на ремонт і обслуговування РУ-6кВ та кабельних мереж: № 8 від 31.01.2002р. на суму 2725,76 грн., № 36 від 28.02.2002р. на суму 2725,76 грн., № 57 від 29.03.2002р. на суму 2725,76 грн., № 81 від 30.04.2002р. на суму 1147,96 грн., № 107 від 31.05.2002р. на суму1147,96 грн., № 132 від 27.06.2002р. на суму 1147,96 грн., № 153 від 31.07.2002р. на суму 1147,96 грн., № 175 від 30.08.2002р. на суму 1147,96 грн., № 202 від 30.09.2002р. на суму 1147,96 грн., № 216 від 22.10.2002р. на суму 480,62 грн., № 226 від 31.10.2002р. на суму 1147,96 грн., № 233 від 29.11.2002р. на суму 1147,96 грн., № 347 від 31.12.2002р. на суму 1147,96 грн., № 1 від 31.01.2003р. на суму 523,26 грн., № 16 від 28.02.2003р. на суму 436,05 грн., № 39 від 31.03.2003р. на суму 436,05 грн., № 57 від 30.04.2003р. на суму 348,84 грн., № 56 від 30.04.2003р. на суму 5297,83 грн., № 71 від 30.05.2003р. на суму 436,05 грн., № 96 від 30.06.2003р. на суму 436,05 грн., № 106 від 31.07.2003р.на суму 131,86 грн., № 118 від 22.08.2003р. на суму 153,20 грн., № 125 від 29.09.2003р. на суму 237,43 грн., № 139 від 13.10.2003р. на суму 2192,33грн., № 141 від 22.10.2003р. на суму 568,68 грн., № 157 від 21.11.2003р. на суму 730,31 грн., № 170 від 31.12.2003р. на суму 573,52 грн., № 10 від 27.02.2004р. на суму 879,98 грн., № 26 від 16.03.2004р. на суму 3442,6 грн., № 29 від 30.03.2004р. на суму 6766,29 грн., № 57 від 29.05.2004р. на суму 377,41 грн., № 62 від 30.06.2004р. на суму 548,95 грн., № 73 від 30.07.2004р. на суму 9555,8 грн., № 113 від 23.11.2004р. на суму 5876,04 грн., № 67 від 29.04.2005р. на суму 1984, 73 грн., № 148 від 05.09.2005р. на суму 2144,53 грн., № 153 від 09.09.2005р. на суму 2185,92 грн., № 165 від 21.09.2005р. на суму 2723,36 грн., № ДН –0000040 від 22.03.2006р. на суму 3509,45 грн., № ДН - 0000045 від 27.03.2006р. на суму 2452,13 грн., а всього на загальну суму: 73938,19 грн.
Відповідачем надані Позивачем послуги з транспортування електричної енергії були оплачені частково шляхом вексельних розрахунків, що підтверджується наступними актами приймання-передачі векселів: від 11.06.2003р. на суму 4679,68 грн., від 25.07.2003р. на суму 4693,91 грн., від 19.08.2003р. на суму 2350,64 грн., від 02.04.2004р. на суму 6 128,44 грн., від 23.07.2004р. на суму 9675,34 грн., від 13.08.2004р. на суму 7 314,41 грн., від 29.11.2004р. на суму 7435,91 грн., від 24.12.2004р. на суму 5102,17 грн., а всього передано векселів на загальну суму: 47 380,56 грн.
Таким чином, основний борг Відповідача на 01.04 2006р. з оплати послуг, що були надані за вищевказаним договором становить 26 557, 63 грн. (73 938,19 грн. - 47 380,56 грн. = 26 557, 63 грн.).
Вимоги Позивача про оплату боргу, викладені в листі від 14.02.2006р. за №27/5, Відповідачем було залишено без задоволення.
Доказів погашення заборгованості на час розгляду справи Відповідач суду також не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України і абзацу 2 пункту 4 Розділу IX “Прикінцеві положення” Господарського кодексу України до прав і обов’язків сторін, які розглядаються в даній справі, мають застосовуватися Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України.
Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.
Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед позивачем з оплати наданих йому послуг за транспортування електроенергії і часткової участі у витратах на ремонт і обслуговування РУ-6кВ та кабельних мереж, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 26557,63 грн. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи Відповідача відхиляються судом з тих підстав, що умовами договору від 27.12.2001р. “про транспортування електроенергії” (пункт 1.2) сторони встановили, що кількість електроенергії, яка транспортується, визначається згідно показників електролічильників, встановлених в РУ-6кВ Позивача. Отже, Відповідач при укладенні цього договору не міг не знати про існування третіх осіб - Військову частину А-0730, але свідомо погодився сплачувати за транспортування електричної енергії та приймати часткову участь у витратах на ремонт і обслуговування РУ-6кВ, виходячи саме із показників електролічильників, встановлених в РУ-6кВ.
Таким чином, виходячи із умов укладеного між сторонами договору, у суду відсутні підстави для застосування будь-яких інших даних про кількість про транспортованої електричної енергії у розрахунках сторін.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 151, 161, 162 Цивільного кодексу УРСР (1963р.), ст. ст. 9 ч.2, 16, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4 ч.2, 20, 55, 173-175, 275-276, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпропетровський агрегатний завод” на користь Закритого акціонерного товариства завод „Дніпропластмас” суму 26557 грн. 63 коп. основного боргу, 265 грн. 57 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано- 28.07.06р.
|
|
|