УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                                        м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - Стана І.В.,

суддів - Лізанця П.М. ,  Дідика В.М.

за участю прокурора - Фрицюк В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року.

Цим вироком                            ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканець АДРЕСА_1,  судимий 10 лютого 2006 року за ч.2  ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,  звільнений від відбування покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком,  на підставі  ст. 75 КК України,  засуджений за ч.3  ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі  ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 10 лютого 2006 року і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винуватим в тому,  що 27 листопада 2006 року,  близько 14 години 30 хвилин,  з корисливих спонукань,  з метою крадіжки,  проник в приміщення «Будинку просвіти»,  по вул. Другетів в м. Ужгороді,  звідки таємно викрав велосипед «Монтенбайк»,  червоного кольору,  належний гр.ОСОБА_2.,  вартістю 900 грн.

Справа: № 601                                        Номер рядка статистичного звіту.6

головуючий у першій інстанції: Андрійцьо В.Д. доповідач: Лізанець П.М.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати,  справу направити на новий судовий розгляд з посиланням на неправильну кваліфікацію його дій,  оскільки крадіжку вчинив без проникнення у приміщення.

Заслухавши доповідь судді,  промову прокурора,  який вважає вирок законним та обгрунтованим,  перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції,  апеляційний суд вважає,  що підстав для її задоволення немає.

Висновки органів досудового слідства щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювались,  докази відповідно до вимог  ст.  ст. 299,  301-1 КПК України не досліджувались,  тому ці обставини згідно вимог ч.1  ст. 365 КПК України,  апеляційним судом не перевіряються.

При призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину,  дані про його особу,  обставини що помякшують і обтяжують покарання. Вимоги  ст. 65 КК України додержано.

Підстав для скасування або зміни вироку апеляційний суд не вбачає.

Керуючись  ст.  ст. 365,  366 КПК України,  апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення,  а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 30 травня 2007 року щодо нього - без змін.