ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.06

Справа №9/643-05.

За позовом:          відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз”.

До відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”.

Про  стягнення:  5 734 969 грн. 79 коп.

                                                                                                                  СУДДЯ    ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

Від позивача:       Єфіменко Л.І., довіреність № юр – 538/д від 21.12.2005 року.

Від  відповідача:  Челядін С.В.

          

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5 734 969 грн. 79 коп., із них: 4 182 712 грн. 88 коп. боргу за надані відповідачу послуги по транспортуванню природного газу відповідно до укладених між сторонами договорів № 73/1170 від 24.07.2001 року, № 4/18-Г/398 від 19.03.2002 року, № 13/07/523 –Р від 16.04.2002 року, 3% річних в сумі 356 160 грн. 00 коп. та 1 196 096 грн. 04 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не подано розмежування за різновидом договору та  з розбивкою по періодах. Крім того, відповідач повідомив, що він готує для подання зустрічну позовну заяву про визнання недійсними п. п. 5.1., 5.2., 5.3., розділу 5 “Порядок та умови проведення розрахунків” договору № 4/18-Г/398 від 19.03.2002 року, договору  № 13/07/523 –Р від 16.04.2002 року про надання послуг по транспортуванню газу в 2003 році.

Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача  на свою користь 6 089 354 грн. 41 коп., із них: 4 182 712 грн. 88 коп. заборгованості за надані послуги по транспортуванню природного газу відповідно до укладених між сторонами договорів № 73/1170 від 24.07.2001 року, № 4/18-Г/398 від 19.03.2002 року, № 13/07/523–Р від 16.04.2002 року, 3% річних в сумі  438 669 грн. 18 коп. та 1 467 972 грн. 35 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін,   суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання № 13/1094 від 21.06.2006 року, в якому він просить   зупинити провадження по справі № 9/643-05 до остаточного вирішення в Харківському апеляційному господарському суду справи № 17/723-05, пов’язаної з даною справою.

Представник позивача заперечує проти зупинення провадження по справі № 9/653-05 до вирішення  в Харківському апеляційному господарському суду справи № 17/723-05 посилаючись на те, що  справа № 17/723-05  не пов’язана  з даною справою, оскільки вона стосується порядку та умов розрахунків, а не вартості послуг по транспортуванню газу, що є предметом даного позову.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи, зважаючи на заперечення позивача, вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі № 9/643-05 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню

.Для подальшого вирішення спору по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13 липня 2006 року   о  12  год.  30  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

2.Зобов’язати сторони не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Сторони - провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму боргу,  річних та інфляційних збитків, що існують фактично на даний час.

2.3.Відповідача  - створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

2.4.Сторони  - подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.   Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Явку представників сторін в судове засідання з  витребуваними документами визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).