Справа № 10/1-50 2007рік                                             Головуючий в 1-й інстанції- Бурлак Г.І.

Категорія - cm. 236-8 КПК України                                                 Доповідач - Курдзіль В.Й.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року червня місяця „22" дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді: Курдзіля В.Й., суддів: Задворного О.Л., Цугеля І.М., з участю прокурора Сарафіна В.Ф.,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією підозрюваного ОСОБА_1. на постанову Теофіпольського районного суду від 11 червня 2007 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_1про скасування постанови начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 квітня 2007 року про порушення проти нього справи за ст. 286 ч. 1 КК України залишена без задоволення.

В апеляції порушено питання про скасування постанови судді і повернення матеріалів на новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що справа щодо нього порушена необгрунтовано, оскільки не враховано те, що аварійну ситуацію створив ОСОБА_2., який рухався по смузі зустрічного руху. При цьому він перебував у стані алкогольного сп'яніння і з місця події втік.

Апелянт також ставить під сумнів правильність висновків судово - автотехнічного дослідження, оскільки на його думку органами слідства приведені не повні вихідні дані ДТП.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора, слідчого Стецюка В.В. на заперечення, підозрюваного ОСОБА_1. на підтримання апеляції, вивчивши матеріали справи № 17/2332, колегія суддів вважає апеляцію такою, що підлягає задоволенню.

Ст. 368 КПК України установлено, що однобічним або неповним визнається

дізнання,  досудове  чи  судове  слідство........... ,  коли  залишилися  недоел і дженими такі

обставини, з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих матеріалів вбачається, що приводами та підставами до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ст. 286 ч. 1 КК України стали факт травмування його автомобілем потерпілої ОСОБА_3. і заподіяння їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень 20.04.2007 року на вул. Заводській смт. Теофіполя, дані протоколу огляду місця події, висновку автотехнічного дослідження від 28 квітня 2007 року № 70-А.

Проте, з технічним висновком повністю погодитись неможливо, оскільки він грунтується на неповністю перевірених даних.

Так, зокрема, не врахована поведінка іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2., який в момент ДТП також знаходився у місці зіткнення і їй не дана належна юридична оцінка.

Окрім того, в засіданні апеляційної інстанції встановлено, що вихідні дані зафіксовані у вступній частині висновку спеціаліста є неповними.

2

Зокрема, не дана характеристика дорожнього покриття в місці події, його особливості та обставини, що сприяли виникненню аварійної ситуації.

За таких обставин колегія суддів вважає порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, а не за фактом заподіяння потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень внаслідок ДТП є передчасним.

Оскільки на зазначені недоліки, допущені при порушенні кримінальної справи не звернув уваги суд, відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_1., постанова від 11 червня 2007 року не може залишатися чинною.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію підозрюваного за ст. 286 ч. 1 КК України ОСОБА_1задоволити.

Постанову Теофіпольського районного суду від 11 червня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1. про скасування постанови начальника слідчого відділу Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 30 квітня 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ст. 286 ч. 1 КК України - скасувати і матеріали справи повернути на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.