Справа № 11- 425, 2007року                                       Головуючий в 1-й інстанції Назарчук Р.В.

Категорія: спи спи 307ч.2, 310ч.1 КК України                                                      Доповідач Бойко Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого                     Дуфнік Л.М.,

суддів                                 Бойко Л.В., Курдзіль В.Й.,

з участю прокурора    Підлясного О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та житель с Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, який не працює, не судимого в силу ст. 89 КК України,

засуджений : за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ст. 310 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишено попередній - підписку про невиїзд.

Стягнуто із засудженого судові витрати за проведення експертизи 141,23 грн.

Питання про речові докази вирішено відповідно закону.

За вироком суду, у 2005 році ОСОБА_1. незаконно, без відповідного дозволу, виростив у своєму господарстві більше 80 кущів рослин снотворного маку, з якого у вересні цього ж року зрізав головки і відділив насіння, а пусті головки масою 247,7 г незаконно зберігав.

9 березня 2007 року біля 15.30 засуджений під час оперативної закупки незаконно збув за 20 грн. ОСОБА_2 132,8 г сухих головок маку, які відповідно до висновку судово-хімічно експертизи містять морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Цього ж дня, біля 17 години 40 хвилин при проведенні обшуку працівниками міліції у домоволодінні ОСОБА_1. виявлено та вилучено 114,9 г особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки у вигляді зрізаних головок маку.

2

У апеляції прокурор просить вирок суду скасувати і постановити новий вирок, яким ОСОБА_1. визнати винним за ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна. Вказує, що суд неправильно дійшов до висновку про наявність підстав для застосування ст. 75 КК України, оскільки ОСОБА_1був раніше судимий за ст. 307 КК України, що свідчить про стійкість його злочинних намірів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, засудженого, який просив вирок суду в частині засудження його за ст. 310 КК України скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів

Знаходить,

що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Винність засудженого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України доведено. У вченні цього злочину засуджений визнав себе винним і в при апеляційному розгляді справи.

Проте, в частині засудження його за ст. 310 ч.1 КК України у справі відсутні об'єктивні та переконливі докази.

Як пояснив засуджений ОСОБА_1., вилучені у нього головки маку і ті, що збув ОСОБА_2 ., він особисто не вирощував, а вони залишились у господарстві після смерті батька, який вирощував мак для харчування.

У зв'язку із цим, колегія суддів вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад злочину, передбачений ст. 310 ч.1 КК України, а тому вирок в цій частині підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням за недоведеністю його вини у скоєному.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахувавши тяжкість вчиненого засудженим злочину та особу винного, позитивну характеристику, що він в розкаявся скоєному, повністю визнав вину у збуті наркотичних засобів, на утриманні має неповнолітню дитину та матір - інваліда І групи, а також приймаючи до уваги його важкий стан здоров'я, обґрунтовано застосував ст. 75 КК України і звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

Тому, за таких обставин, апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

У порядку ст. 365 КПК України вирок Чемеровецького районного суду від 19 квітня 2007 року в частині засудження ОСОБА_1за ст. 310 ч.1 КК України скасувати і справу в цій частині провадженням закрити за недоведеністю його вини.

Вважати ОСОБА_1. засудженим за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.