Справа № 11-431 /2007 року Головуюча в 1-й інстанції Гаврищук Л.П.
Категорія ст. 186 ч.2 КК України Доповідач Суслов M.I.
УХВАЛА
ІМ'ЯМУКРАЇНИ
11 липня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого -судді Шершуна В.В., Суддів Суслова М.І., Цінника П.О., з участю прокурора Крохмалюк Л.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Нетішинського міського суду від 19 квітня 2007 року. Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Очеретинка Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Нетішинським міським судом Хмельницької області:
17.11.2006 р. за ст. 309 ч. 1 КК України на 150 годин громадських робіт,
- засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 1 рік.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с Крупець Славутського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Нетішинським міським судом Хмельницької області:
· 30.05.1996 р. за ст. ст. 140 ч.3, 86-1 КК України з застосуванням ст..ст. 44, 42 КК України на 3 роки позбавлення волі з відбуванням в ВТК загального режиму та конфіскацією майна;
· 9.07.2001 року за ст. 140 ч.2 КК України на 2 роки виправних робіт без позбавлення волі в інших місцях, в районі проживання засудженого з утриманням в дохід держави 20% заробітку з конфіскацією 1/2 частини особистого майна;
12.10.2001 р. за ст. ст. 308 ч.1, 309 ч.1 КК України з застосуванням ст..ст. 42, 43 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією Vi частки належного йому майна та приєднано невідбуту частину покарання, згідно вироку суду від 9.07.2001 року;
· 29.11.2001 року за ст..ст. 185 ч.3, 304 КК України з застосуванням ст..ст. 42 ч.1, 42 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі та конфіскацією 1/2 частини належного йому майна ат приєднано невідбуту частину покарання за вироком суду від 12.10.2001 року;
· 20.12.2005 року за ст.. 395 КК України на 1 місяць арешту;
16.01.2007 року за ст. 395 КК України на 2 місяці арешту,
- засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. змінено з підписки про невиїзд на
утримання під вартою в залі суду.
Строк утримання під вартою рахується з 19 квітня 2007 року.
Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 7.02.2007 року близько 16 години біля буд. № 15 по пр-ту Незалежності в м. Нетішин, за попередньою змовою з ОСОБА_2., із застосуванням насильства щодо ОСОБА_3., а саме останньому був завданий удар в обличчя ОСОБА_1. чим заподіяно останньому фізичний біль, відкрито викрали в того
2
мобільний телефон марки „Соні-Еріксон Т230" вартістю 345 грн. зі стартовим пакетом тарифного плану „Діджус", вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 0, 45 грн., який останнім на прохання потерпілого був повернутий.
В апеляції засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду як незаконний скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. При цьому він вважає, що були порушені вимоги ст.ст. 323, 324 КК України. Стверджує, що йому не було вручено копію обвинувального висновку і слідчим не було пред'явлено йому постанови про притягнення в якості обвинуваченого. Вказує, що у справі відсутні докази застосування ним до потерпілого насильства, а відповідно суд мав усі підстави кваліфікувати його дії за ст. 190 КК України.
Засуджений ОСОБА_2. вирок суду не оскаржив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_1. на підтримання доводів апеляцій, міркування прокурора, який вважає вирок законним та обґрунтованим, перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати
знаходить:
апеляцію засудженого як таку, що задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1. у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в суді засуджений вину визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердивши
викладені вище обставини.
Визнавальні покази засудженого ОСОБА_1. підтверджуються показами засудженого ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3., свідка ОСОБА_4. даних на досудовому слідстві і перевірених в суді, з показів яких вбачаються обставини застосування фізичного насильства та відкритого викрадення у потерпілого мобільного телефону.
Об'єктивно його вина підтверджується протоколами огляду та вилучення речових доказів, довідкою про вартість викраденого та іншими матеріалами кримінальної справи.
Проаналізувавши вчинене та оцінивши в сукупності усі докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дії, за ст. ст. 186 ч.2 КК України.
Твердження засудженого про невручення йому копії обвинувального висновку не ґрунтуються на дійсних обставинах страви та спростовуються наявністю у матеріалах актом відмови від підпису ОСОБА_1. при врученні йому відповідного процесуального документу в ІТТ Славутського РВ УМВС У в Хмельницькій області, засвідченим працівниками вказаної установи (а.с. 122)
За аналогічних підстав не можуть бути взятими до уваги доводи останнього про не пред'явлення йому на досудовому слідстві постанови про притягнення в якості обвинуваченого, оскільки він від підпису цього процесуального документу також відмовився
(ах. 80-81).
Міра покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і 65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особистості винного та конкретних обставин по справі.
При призначенні покарання судом враховані всі обставини, які його пом'якшують, в тому числі і ті, на які посилається засуджений.
З врахуванням викладеного підстав для скасування, зміни вироку чи пом'якшення покарання апеляційна інстанція не знаходить.
Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:
вирок Нетішинського міського суду від 19 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення