Дата документу 12.04.2012

Справа № 2-272/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді- Гончар І.В.

при секретареві-Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач позовній заяві вказує, що їй на підставі паспорта великої рогатої худоби серії DD № 909954, виданого 18 жовтня 2007 року державним підприємством "Агенство з індикації і реєстрації тварин" та відмітки про переміщення від 15 червня 2011 року Фрунзівської районної державної лікарні ветеринарної медицини належала корова червоно -степової породи, 1999 року народження, з робочим № 2409.

Відповідачу належить автомобіль марки "Шевролет -Авео" з реєстраційним номером НОМЕР_1, яким 19 листопада 2011 року біля 16.00 годин він керував і проїздив по автодорозі Мар'янівка -Фрунзовка Фрунзівського району Одеської області де між селами Балашове і Стоянове допустив зіткнення автомобіля з належною їй коровою.

Вказані обставини встановлені постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 листопада 2011 року старшого інспектора ВДАІ Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції Кока І.І..

Після чого на відповідача було складенно протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КупАП , який направлено на розгляд за місцем проживання відповідача до Іллічівського міського суду Одеської області.

В результаті зіткнення з автомобілем відповідача її корова отримала механічні травми внутрішніх органів і тканин , які не сумісні з життям тварини, і пала від них, що підтверджено протоколом № 2 розтину тіла тварини складеним 20 листопада 2011 року Фрунзівською районною лікарнею ветиринарної медицини.

Середня вартість такої корови за позабіржовою ціною станом на 24 листопада 2011 року становить 6000 грн., що підтверджено довідкою № 24-43 від 24 листопада 2011 року інспекції по заготівлям і якості сільгосппродукції Фрунзівської районної державної адміністрації.

У зв'язку з втратою корови , вона також втратила доходи від неї , які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби корова не була знищена відповідачем.

Так, надої від загиблої корови становили в середньому 20 літрів на день, за що за ринкової ціни молока у 7 грн. за 1 літр складає упущену вигоду у розмірі 140 грн. на день / 20л.х 7 грн./.

У протоколі розтину корови також зазначено про наявність в матці корови мертвого плоду віком 5-6 місяців.

Згідно довідки № 1-43 від 30 січня 2012 року інспекції про заготівлям і якості сільгосппродукції Фрунзівської районної державної адміністрації , середня вартість теля за позабіржовою ціною станом на 30.01.2012 року становить 300 грн.

З дня загибелі корови 20 листопада 2011 року і по день подання позову 19 грудня 2011 року розмір упущеної вигоди становить 4200 грн./140 грн.х 30 днів/.

До дня розгляду справи 16 лютого 2012 року згідно доповнення до позовної заяви від 16.02.2012 року розмір упущеної вигоди від продажу молока збільшився і загальна сума завданої шкоди становить 12460 грн./140х89 днів/.

Таким чином , винними протиправними діями відповідача, який є власником джерела підвищеної небезпеки, їй була заподіянамайнова шкода у розмірі 18760 грн./6000 грн. -вартість корови, 300 грн.-вартість теля, 12460 -упущена вигода від продажу молока/ , яку відповідач до цього часу не відшкодував посилаючись на те , що збитки від дорожньо-транспортної пригоди будуть відшкодовані страховою компанією, проте до цього часу будь-яка страхова компанія з цього питання до неї не зверталась.

Позивач також вважає, що діями відповідача їй була заподіяна і моральна шкода у вигляді душевних страждань , яких вона зазнала у зв'язку із пошкодженням та втратою її майна.

Загибель корови викликала значні незручності для її сім' ї через неможливість постійно та в достатній кількості отримувати та споживати молочні продукти, які були основними продуктами харчування та джерелом доходів для існування її сім' ї , до складу якої входить також і її син ОСОБА_4 , 1993 року народження .

Спричинену діями відповідача моральну шкоду вона оцінює у грошовому виразі в розмірі 6000 грн..

В судовому засіданні позивач позовні вимоги зменшила, і просить суд стягнути з відповідача на її користь 6000 грн.-вартість корови, 300 грн. -вартість теля, 4200 грн.-упущеної вигоди від реалізації молока за період з 20 листопада 2011 року по 19 грудня 2011 року , 188.20 грн.- судового збору та 500 грн. - правової допомоги, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшло заперечення в якому він просить в задоволенні позовних вимог позивача про відшкодування з нього майнової та моральної шкоди відмовити в повному обсязі і залучити до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", а також надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, повідомивши про результати розгляду справи.

Представник співвідповідача по справі в судове засідання не з' явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить зворотнє повідомлення про одержання судової повістки, але до суду надійшло заперечення в якому він позов не визнає, мотивуючи свою відмову тим, що страхувальник не подавав до страхової компанії заяви з пакетом документів , що підтверджують відповідне право на виплату страхового відшкодування.

Зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача, суд вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволеню, зі слідуючих підстав.

Згідно паспорту великої рогатої худоби серії DD 909954, робочий № 2409 гр. ОСОБА_1 є власником корови червоностепової породи , 1999 року народження.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Фрунзівського РВ ГУМВС України в Одеській області від 22 листопада 2011 року в порушені кримінальної справи за фактом ДТП, яка мала місце 19 листопада 2011 року біля 16.00 год по автодорозі Мар'янівка -Фрунзівка де між селами Балашове і Стоянове водій автомобіля марки "Шевроле-Авео", ОСОБА_2 допустив зіткнення з належною позивачці коровою червоно-степової породи відмовлено за відсутністтю складу злочину.

Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області № 3-2319/2011 року на гр. ОСОБА_2визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення і накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КупАП у розмірі 340 грн.

Згідно поліса № АА /1573046/ обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" від 29.03.2011 року страхувальником за цим полісом є ОСОБА_2, забезпеченим транспортним засобом є атомобіль марки "Шевролет -Авео" з реєстраційним номером НОМЕР_1.

Згідно довідки Фрунзівської районної державної лікарні ветеринарної медицини № 14 від 27.02.2012 року, м'ясо отримане від тварин загинувших в автотранспортних аваріях споживати заборонено /протокол розтину тіла тварини № 2 від 20 листопада 2011 року/ томумясо вказаної корови підлягає утилізації, власником вищевказаної корови є позивач по справі, після розтину корови позивача томумясо було закопане на скотомогильнику .

Згідно довідки інспекції та формування ресурсів сільгосппродукції № 24-43 від 24.11.2011 року Фрунзівської районної державної адміністрації вартість корови по позабіржовій ціні, віком 11 років в живій вазі , станом на 24.11.2011 року , становить 6000/ шість тисяч/ гривень.

Згідно довідки інспекції та формування ресурсів сільгосппродукції № 1-43 від 30.01.2012 року Фрунзівської районної державної адміністрації середня вартість теля по позабіржовій ціні, віком 3 дні в живій вазі , станом на 30.01.2012 року , становить 300/триста/ гривень.

Відповідно до довідки Фрунзівського районного споживчого товариства № 150 від 15.12.2011 року , вартість молочної продукції станом на 15.12.2011 року , а саме молока становить 7 грн. за 1 літр.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволеню частково в частині упущеної вигоди від реалізації молока, так як корова була тільною і в період з грудня місяця 2011 року не доїлася і не могла приносити доходів від реалізації молока та молочних продуктів.

Згідно ст. 22 ЦК України особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності /страхове відшкодування/ не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішення ми, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду , якщо вона не доведе , що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплат страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника .

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування , подає страховику /або якщо страховик невідомий-МТСБУ/ відповідну заяву.

Таким чином Закон України "Про страхування" та Закон України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", що є спеціальним нормативно- правовим актом у зазначеній сфері передбачають, що рішення страховика про виплату відшкодування може бути прийнято лише після надання відповідної заяви з пакетом документів, що підтверджують відповідне право, на підставі вказаної заяви.

В зв'язку з тим, що відповідач до страхової компанії не подав заяви з відповідним пакетом документів про відшкодкодування завданої ним шкоди, матеріальна шкода повинна бути стягнута лише з відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 22, 988,1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Одеської області та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 10500 /десять тисяч п'ятсот/ гривень, витрати на оплату судового збору 188 гривень 20 коп., витрати на правову допомогу 500 / п'ятсот/ гивень., а всього стягнути 11188.20 /одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім/ гривень 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: