Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-160/12

РІШЕННЯ

Іменем України

06 березня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області В складі: головуюго судді - Пасічного Т.З.,

секретарях - Білібіній В.Б., Алсйпіковій Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1, та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 07 березня 2012 року та проголошує вступну і резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1627грн., за завдану матеріальну шкоду; 1000грн.. за завдану моральну шкоду; 429,20грн., за сплату судового збору; та 500грн., за витрати, які пов»язані з оплатою правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були, присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м..Корстишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі: головуюго судді Пасічного Т.З.,

секретарі - Білібіній В.Б., Алєйніковій Н.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 12.09.2011р. вона їхала на власному автомобілі ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, по грунтовій дорозі околиці с.Кмитів Коростишівського району. Оскільки на дорозі утворилася калюжа, позивач змушена була її об'їхати, частково заїхавши на город, на якому знаходився в той час відповідач. Те, що вона заїхала на чужий город, позивачка не знала, оскільки земельна ділянка не була огорожена. Під час руху автомобіля позивача ОСОБА_3 вилами пошкодив її автомобіль, завдавши позивачу матеріальну та моральну шкоду, яку вона просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач, представник позивача позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що у вересні 2011 року він ненавмисно пошкодив двері автомобіля позивача, оскільки автомобіль заїхав на його город, який не був огорожений. Вважає свої дії правомірними. Просить суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши надані сторонами докази на умовах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 12.09.2011р. ОСОБА_1 їхала на власному автомобілі ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, по грунтовій дорозі околиці с.Кмитів Коростишівського району. Оскільки на дорозі утворилася калюжа, позивач змушена була її об'їхати, частково заїхавши на чужий город, на якому знаходився в той час відповідач. Під час руху автомобіля позивача ОСОБА_3 вилами пошкодив його двері. Неправомірними діями відповідача позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 1627,50 грн.

Вищевказане підтверджується відмовним матеріалом № 1062 по факту звернення по заяві ОСОБА_1, по рапорту начальника СДІМ ОСОБА_6, по рапорту о/ч Житомирського РВ УМВС щодо неправомірних дій ОСОБА_3, постановою від 19.09.2011р. про відмову в порушенні кримінальної справи у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.296 КК України.

Визначаючи розмір матеріальної шкоди, суд бере до уваги рахунок-фактуру № ОП-0002215 від 19.09.2011 року на суму 1627, 50, виданого ТОВ «Фірма «Опад», яке здійснює обслуговування автомобіля позивача, і яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України обов'язок по відшкодуванню майнової та моральної шкоди завданої неправомірними діями особи, покладається на особу, яка цю шкоду завдала.

Діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, оскільки внаслідок ДТП були порушені її звичайні життєві зв'язки, що змусило її хвилюватися у зв'язку з пошкодженням автомобіля. При визначенні розміру моральної шкоди, суд, виходячи з обсягу заявлених вимог, з урахуванням ступеню моральних страждань позивача, вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода у розмірі визначеному позивачем в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 429,20 грн. та 500 грн. за витрати, які пов'язані з оплатою правової допомоги.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди»від 31.03.1995 року, ст.15, 16, 22,23, 60, 1166,1167 ЦК України, ст.ст.60, 80, 212-216 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1627грн., за завдану матеріальну шкоду; 1000грн.. за завдану моральну шкоду; 429,20грн., за сплату судового збору; та 500 грн., за витрати, які пов»язані з оплатою правової допомоги.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були, присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т.З.Пасічний