Справа № 2/1416/1516/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді -Рум'янцевої Н.О., при секретарі -Ляшик С.В., за участю: представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача -Животовської Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії, Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК»про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії, ТОВ «Антро МК»про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2007р. між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії було укладено договір про участь в фонді фінансування будівництва за № 12/04-1, відповідно до якого позивач передав ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії в довірче управління грошові кошти для фінансування будівництва об'єкту інвестування.

Між відповідачами 21.06.2007р. було укладено договір будівництва № 01/Б-07 відповідно до свідоцтва про участь у ФФБ від 18.06.2007р. 29.02.2008р. ОСОБА_3 та ТОВ «Антро МК»підписали акт прийому-передачі об'єкту інвестування, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 була передана позивачу із недоліками, які ТОВ «Антро МК» гарантійним листом від 29.02.2008р. зобов'язався усунути.

Відповідачі не виконали своїх зобов'язань за договорами від 18.06.2007р. за № 12/04-1, від 21.06.2007р. за № 01-Б-07.

У листопаді 2011р. позивачем були уточнені позовні вимоги у зв'язку із проведенням будівельно-технічної експертизи 28.09.2011р., якою було визначено вартість робіт, виконаних у квартирі АДРЕСА_1, яка становить 32093,00 грн., в т.ч. вартість матеріалів 18369,00 грн. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів вище зазначену суму, а також 4100,00 грн. вартості проведення експертизи, 5000,00 грн., витрачених на правову допомогу.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 411,94 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник ТОВ «Антро МК»у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

18.06.2007р. між позивачем та ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії було укладено договір про участь в фонді фінансування будівництва за № 12/04-1.

Довіритель -ОСОБА_3, надає грошові кошти Управителю -ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії, для управління ними з метою спорудження нерухомості силами Забудовника - ТОВ «Антро МК».

Зобов'язання зі сторони позивача та ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії було виконано: позивач перерахував грошові кошти для спорудження об'єкту інвестування, ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії здійснено фінансування об'єкту будівництва.

ТОВ «Антро МК»не виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі щодо якості виконаних робіт, що підтверджується гарантійним листом ТОВ «Антро МК»від 29.02.2008р.

Відповідно до Правил фонду фінансування будівництва виду «А»ТОВ «Антро МК»зобов'язаний виконати свої зобов'язання за Договором будівництва № 01/Б-07, укладений між відповідачами 21.06.2007р., щодо організації спорудження об'єкта будівництва та своєчасного введення в експлуатацію незалежно від фінансування.

Договором № 12/04-1 про участь у Фонді фінансування будівництва від 18.06.2007р. передбачено, що в об'єкті будуть виконані наступні роботи: штукатурка стін, чорнова підлога, встановлені металопластикові вікна, балконні двері, залізні вхідні двері, розводка труб під опалення, системи газопостачання, електрозабезпечення, водопостачання і каналізації, лічильники води, газу та електрики відповідно до встановлених будівельних норм та інших вимог законодавства України.

29.02.2008р. ОСОБА_3 та ТОВ «Антро МК»підписали акт прийому-передачі об'єкту інвестування, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 була передана позивачу із недоліками, які ТОВ «Антро МК»гарантійним листом від 29.02.2008р. зобов'язався усунути до 01.05.2008р., а саме: зробити чорнову підлогу; встановити двухконтурний котел з установкою радіаторів в кожній кімнаті; розводку труб під опалення; систему газопостачання з лічильником газу; систему електрозабезпечення з електролічильником; систему водопостачання та каналізації з лічильником води без сантехнічних приборів.

Відповідно до висновку експерта про проведення будівельно-технічної експертизи № 120-1533 від 28.09.2011р., вартість робіт, виконаних у квартирі АДРЕСА_1, яка становить 32093,00 грн., в т.ч. вартість матеріалів 18369,00 грн.

Правилами Фонду фінансування будівництва встановлено обов'язок саме ТОВ «Антро МК»до підписання Акту прийому-передачі об'єкта інвестування, усунути за власні кошти недоліки, дефекти та недоробки.

Таким чином, зобов'язання ТОВ «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії вважаються виконаними, управління майном припиняється, а зобов'язання щодо усунення недоліків на об'єкті покладаються на ТОВ «Антро МК».

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з ТОВ «Антро МК»на користь позивача стягуються судові витрати підтверджені документально.

На підставі ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК»на користь ОСОБА_3 вартість робіт, виконаних у квартирі АДРЕСА_1, у сумі -32093,00 грн..

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»в особі Миколаївської філії -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антро МК»на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір у розмірі 411 грн. 94 коп. вартість проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі -4100,00 грн., витрати на правову допомогу -5000,00 грн., а всього: 9511грн.94коп. (дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять грн. 94коп.).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя :