Справа № 2-1757

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді -Рум'янцевої Н.О., при секретарі -Ляшик С.В., за участю: представника позивача -Коваленко О.Л., відповідача -ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 04.03.2008р. № 124-18 ОСОБА_5 отримав у банку кредит в сумі 3300,00 дол. США до 03.03.2011 року з процентною ставкою 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.03.2008р. був укладений договір поруки між сторонами.

Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобов'язання не виконували. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 24.12.2010р. складає 43974 грн. 15 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідачів вище указану суму боргу.

У квітні 2011р. ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнання правочину недійсним, вказавши, що він не укладав з банком договору поруки від 04.03.2008р., а також зазначив, що підпис у цьому договорі він не ставив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зустрічний позов не визнала.

Відповідач - ОСОБА_6, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з нього боргу, свій зустрічний позов просив задовольнити.

Представник відповідача підтримала зустрічний позов, заперечувала проти первісного позову в частині стягнення боргу з ОСОБА_6.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.

Відповідно до укладеного кредитного договору від 04.03.2008р. № 124-18 ОСОБА_5 отримав у банку кредит в сумі 3300,00 дол. США до 03.03.2011 року з процентною ставкою 24% річних.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_5 взяті на себе обов'язки не виконував, в зв'язку з чим, станом на 24.12.2010р. за ним виникла заборгованість в сумі 43974 грн. 15 коп., що складається з заборгованості за тілом кредиту -3300 дол. США, процентів за користування кредитом -1750,24 дол. США, штрафу -3781,82 грн.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства.

В порушення вищевказаних норм, умов договору, ОСОБА_5 не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 04.03.2008р. був укладений договір поруки між сторонами, згідно з яким поручитель у разі невиконання ОСОБА_5 умов кредитного договору бере на себе зобов'язання відповідати разом з ним як солідарні боржники.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.09.2011р. була призначена судова почеркознавська експертиза.

Експертним висновком судово-почеркознавчої експертизи від 27.12.2011р. за № 6780 встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Поручитель» договору поруки від 04 березня 2008р., укладеному між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_6, ОСОБА_5, виконаний не самим ОСОБА_6, а іншою особою.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 203 ч.3,4,5 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 207 ч.2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

Статтею 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені ч. 1-3,5 ст. 203 ЦК України.

Враховуючи, що під час укладення договору поруки не було дотримано вимог закону щодо вільного волевиявлення сторони поручителя, що підтверджується висновком експертизи, такий договір має бути визнаний судом недійсним.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_5, зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку статті 88 ЦПК України на користь Банку підлягають фактично понесені судові витрати у розмірі 559,74грн., на користь ОСОБА_6 підлягають стягненню фактично понесені судові витрати у розмірі 2000грн..

На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заборгованість по кредитному договору від 04.03.2008р. № 124-18 у розмірі 43974 грн. 15 коп. (сорок три тисячі дев'ятсот сімдесят чотири грн. п'ятнадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»судові витрати у розмірі 559 грн. 74 коп. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. сімдесят чотири коп.).

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_6 -відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про визнання правочину недійсним -задовольнити.

Визнати договір поруки від 04.03.2008р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_6, ОСОБА_5, - недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: