Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 1409/147/12

2011 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2012смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючої - судді Кривенко О.В.,

при секретарі Маташнюк О.В.,

за участі прокурора Бороденка С.А.,

неповнолітніх підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

їх законних представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7,

адвоката ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальну справу стосовно неповнолітніх підсудних

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Мар’янівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, навчається на 3 курсі Арбузинського ПАЛ, спеціальність - тракторист, не працюючого, раніше судимого 27.07.2011 року Арбузинським р/с Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців, проживає в АДРЕСА_1.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, навчається на 3 курсі Арбузинського ПАЛ за спеціальністю тракторист, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року Арбузинським р/с Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, проживає в АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт. Кудрявцівка, Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, навчається на 2 курсі Арбузинського ПАЛ по спеціальності тракторист, не працюючого, раніше судимого 29.11.2011 року Арбузинським р/с Миколаївської області за ст. 296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік, проживає в АДРЕСА_3.

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченного ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2011 року підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння скоїли крадіжку продуктів харчування та інших товаро-матеріальних цінностей з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», належного на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_11 розташованого по АДРЕСА_4 за наступних обставин. Біля 02:00 год. ночі, цього ж дня підсудні приїхавши з смт.Арбузинка, підійшли до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», за допомогою каміння розбили вікно, та через яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проникли в магазин, а ОСОБА_3 залишився біля магазину неподалік від розбитого вікна. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в знайдені пакети склали з вітрин шоколад «Снікерс» - 20 штук вартістю 8 грн. кожний, шоколад «Корона» - 16 штук вартістю 10 грн. кожна, пакет з пакетиками сухариків «3 корочки» - 30 штук вартістю 3 грн. 50 коп. кожний, пакет з чіпсами «Люкс» - 10 упаковок вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, 2 упаковки двохлітрового пива «Чернігівське світле» - 12 пляшок вартістю 14 грн. 50 коп. кожна, упаковку двохлітрового пива «Янтар» - 6 пляшок вартістю 14 грн. кожна, жуйки «Дірол» - 20 пачок та «Орбіт» в - 30 пачок вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» - 7 штук вартістю 40 грн. кожна, 2 півлітрових пляшки горілки «Хлібний Дар» вартістю 35 грн. кожна, 3 півлітрових пляшки пива «Балтика» вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, 3 півлітрових баночки слабоалкогольного напою «Карлсберг» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 20 пачок цигарок «Вінстон синій» вартістю 9 грн. 50 коп. кожна, 3 пачки цигарок « Монте Карло сірі» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 1 пачка цигарок «Монте Карло сині» вартістю 7 грн. 50 коп., 6 пачок цигарок «Прилуки сині» вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, 19 пачок цигарок «Політ» вартістю 4 грн. кожна, шоколад «Руський пористий» в кількості 1 штуки вартістю 10 грн. Крім того, ОСОБА_1, з каси магазину взяв гроші в сумі 1865 грн. Вказаний товар вони передали через розбите вікно ОСОБА_3, після чого з викраденим товаром пішли з магазину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 3585.00 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що з друзями в місцевому клубі відпочивали та вживали алкоголь, потім вночі 20.11.2011 року на пропозицію ОСОБА_12 поїхати в гості до дівчат разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_13 на човні через річку переправилися до с.Богданівка, Доманівського р-ну. Він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, залишилися біля будівлі магазину в с.Богданівка. чекати хлопців, які пішли до дівчат. Вирішивши обікрасти магазин, розбили скло у вікні. Вони вдвох з ОСОБА_2 залізли в магазин, а ОСОБА_3 залишився біля магазину під вікном. Він разом із ОСОБА_2, поскладали в пакети різні продукти, в т. ч. снікерси, шоколад, чіпси, пачки сигарет, горілку та також взяли упаковки пива. Потім в касі знайшов гроші, які забрав не рахувавши, а також картки поповнення на мобільний телефон. Пакети, в які поскладали товар, передали через вікно ОСОБА_3. Вілізли з магазину та взівши пакети з викраденим товаром повернулися додому - спочатку через паром, а потім на таксі. Приїхавши, взяв з багажника 1 пакет, в якому знаходилася частина викраденого товару та дві двохлітрові пляшки пива «Чернігівське світле», з якими пішов до себе додому. Картки поповнення рахунку використав, на викрадені гроші купив продуктів харчування, а деяку їхню частину витратив в барі. Просив суд його суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і показав, що в місцевому клубі відпочивали та вживали алкоголь, потім вночі 20.11.2011 року на пропозицією ОСОБА_12 поїхати разом з ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_13 на човні переправилися до с.Богданівка, Доманівського р-ну. Він разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, залишилися чекати хлопців біля магазину в с.Богданівка. Вірішивши обікрасти магазин, розбили скло у вікні, ОСОБА_1 запитав, хто полізе з ним в магазин і вони вдвох залізли в магазин, а ОСОБА_3 залишився під вікном. Він разом із ОСОБА_1, поскладали в пакети різні продукти, в т. ч. снікерси, шоколад, чіпси, пачки цигарок, горілку , пиво. З каси ОСОБА_1 забрав гроші, в пакети вони поскладали товар і передали через розбите вікно ОСОБА_3 та взявши пакети з викраденим товаром повернулися додому - спочатку через паром, а потім на таксі. Близько 05-20год приїхали в смт.Арбезинку, ОСОБА_1 взяв 1 пакет з викраденим товаром, а їм сказав, що з каси викрав лише 65 грн. Близько 08-00 год. і він пішов додому, взявши пиво «Чернігівське», шоколадку Снікерс і цигарки, які заховав в кролятнику. Просив суд його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав повністю і показав, що в місцевому клубі відпочивали та вживали алкоголь, потім вночі 20.11.2011 року на пропозицію ОСОБА_12 разом з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_13 на човні через річку переправилися до с.Богданівка, Доманівського р-ну. Він разом з ОСОБА_1 і ОСОБА_2, біля магазину в с.Богданівка залишилися чекати хлопців які пішли до дівчат. Вирішивши обікрасти магазин розбили скло у вікні. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли в магазин, а він залишився під вікном. Через деякий час хлопці подали через вікно пакети та упаковки з пивом, а коли вони вилізли - взяли пакети з викраденим і повернулися додому - через паром, а потім на таксі. Приїхавши додому, ОСОБА_1 взяв 1 пакет з викраденим товаром та пішов додому. Близько 08-00 год. він і ОСОБА_2 пішов додому. Він з собою забрав чорний шоколад «Русский шоколад», 4 пачки цигарок Вінстона синього, 2 пачки Монте Карло сірих, одну пачку жуйок «Дірол», заховав цигарки у верхній шухляді шафи у своєму будинку. Просив суд його суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - його матір ОСОБА_4 суду пояснила, що про крадіжку дізналася від працівників міліції та від сина. Характеризує його з позитивної сторони.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 - бабуся ОСОБА_5 суду пояснила, що про крадіжку вона дізналася від працівників міліції та від онука. Характеризує його з позитивної сторони, онук має доброзичливий характер, спокійний, його матір померла в 2001році, а батько в 1998 році. Є опікуном онука ОСОБА_2 Просить суд не позбавляти його волі, так як хворіє, похилого віку, а онук їй допомагає по господарству.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - його матір ОСОБА_6 суду пояснила, що про крадіжку дізналася від працівників міліції та від сина. Характеризує його з позитивної сторони.

Представник служби у справах дітей Доманівської райдержадміністрації ОСОБА_7 показала, що у вирішенні призначення покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився, направив заяву, в якій справу просив розглядати у його відсутність, претензій до підсудних не має, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудними, їхня вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями свідків, письмовими доказами по справі.

Показаннями свідка ОСОБА_15 яка показала, що в с.Богданівка до її сестри ОСОБА_16 вночі 20.1.2011року приїхав її хлопець з друзями з смт.Арбузинки. Вона з сестрою та хлопцями поїхали в смт.Арбузика в гості. Чула, як в багажник таксі щось клали, а коли приїхали хтось з хлопців попросив водія відчинити багажник. Вони вийшли з машини та побачила, що хлопці діставали з багажника пакети, в яких були різні товари. Потім пішли в гості та разом вживали продукти, які хлопці дістали з пакетів.

Від свідків ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_16 надійшли заяви, в яких вони просять справу розглядати у їх відсутність та підтримують раніше дані свідчення.

Із оголошений в судовому засіданні свідчень ОСОБА_18 вбачається, що її син ОСОБА_11 є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по АДРЕСА_4, Доманівського р-н. 20.11.2011 року біля 08:20 год. вона прийшла до магазину прийняти хліб та виявила розбите віконне скло з північного боку магазину та розкиданий товар. Після цього вона відразу зателефонувала до свого сина та повідомила про те, що побачила.

Із оголошений в судовому засіданні свідчень ОСОБА_19 вбачається, що 20.11.2011 року близько 06:00 год. ранку до нього прийшов ОСОБА_13, який попросив його пустити його в будинок, оскільки він був з дівчатами та хотів з ними відпочити на що він погодився та до хати зайшли 3 хлопців і 2 дівчат. Серед хлопців були ОСОБА_1, ОСОБА_3, прізвищ яких він не знає, ОСОБА_2 та двоє невідомих йому дівчат. Вони з собою принесли 4 двохлітрових пляшки пива, шоколадки, сухарики до пива. Близько 10:00 години 20.11.2011 року всі пішли з його будинку. Про те, що хлопці здійснили крадіжку із магазину в с. Богданівка, Доманівського р-ну, він випадково почув зі слів ОСОБА_1, який про це промовився.

Із оголошений в судовому засіданні свідчень ОСОБА_13 вбачається, що 20.11.2011 року біля 01:00 год. ОСОБА_12 зателефонував до знайомих дівчат, які проживають в с. Богданівка, Доманівського р-ну, та домовився з ними про зустріч. Після цього він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сіли спочатку в таксі а потям на човні через річку переправилися до с. Богданівка, Доманівського р-ну. Він з ОСОБА_12, його знайомою пішли до дівчини ОСОБА_20, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишилися, оскільки ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп'яніння та не хотів і не міг нікуди йти. Повертаючись додому, хлопці повідомили йому та ОСОБА_12, що скоїли крадіжку з магазину, неподалік від них на землі було близько 4-6 пакетів. Після цього він разом із ОСОБА_12 та дівчатами пішли від них до лодки та переплили на сторону смт.Костянтинівка, Арбузинського р-ну, де їх вже чекало таксі. Слідом за ними переплили на лодці річку хлопці, які перевезли з собою вказані пакети. Слідом за ними вони сіли в автомобіль, в багажник якого загрузили вказані пакети. Вийшовши з таксі, ОСОБА_1 взяв пакет та пішов додому. Потім вони вирішили піти до його ОСОБА_19 в якого він попросив посидіти разом з дівчатами, на що він погодився та пустив їх до свого будинку. Слідом за ними прийшов ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витягли з пакетів пиво, шоколадки, сухарики та вони разом почали їх споживати.

Крім того, вина підсудних в інкримінованому злочині підтверджується письмовими доказами, котрі оголошені, в судовому засіданні та перепровірені судом і зокрема заявою потерпілого ОСОБА_11/ а.с. 2 /, в якій він повідомляє начальника Доманівського РВ УМВС України в Миколаївській області про факти скоєння крадіжки товарів з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Протоколом огляду місця події від 20.11.2011 року в якому вказано, що оглядом місця події є магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташований по АДРЕСА_4, звідки було викрадено товари матеріальних цінностей та гроші в сумі 1865 грн. (а.с. 4-5)

Протоколом огляду місця події від 21.11.2011 року в якому вказано, що оглядом місця події є територія домоволодіння ОСОБА_5, розташована по АДРЕСА_2, звідки було вилучено 4 пачки цигарок «Вінстона синього», 2 пачки цигарок «Прилук легких», 1 пачка цигарок «Монте Карло сірих», 1 пачку цигарок «Монте Карло синіх», шоколад «Снікерс супер». (а.с. 26)

Протоколом огляду місця події від 21.11.2011 року в якому вказано, що оглядом місця події є територія домоволодіння ОСОБА_6, розташована по АДРЕСА_3, звідки було вилучено 4 пачки цигарок «Вінстон синій», 2 пачки цигарок «Монте Карло сірі», шоколад «Руський шоколад пористий». (а.с. 31)

Згідно акту інвентаризації загальна сума збитків становить 3585 грн. 00 копійок (а.с. 41) виявлена нестача таких товарів - шоколад «Снікерс» в кількості 20 штук вартістю 8 грн. кожний, шоколад «Корона» в кількості 16 штук вартістю 10 грн. кожна, пакет з пакетиками сухариків «3 корочки» в кількості 30 штук вартістю 3 грн. 50 коп. кожний, пакет з чіпсами «Люкс» в кількості 10 упаковок вартістю 12 грн. 50 коп. кожна, 2 упаковки двохлітрового пива «Чернігівське світле» в кількості 12 пляшок вартістю 14 грн. 50 коп. кожна, упаковку двохлітрового пива «Янтар» в кількості 6 пляшок вартістю 14 грн. кожна, жуйки «Дірол» в кількості 20 пачок та «Орбіт» в кількості 30 пачок вартістю 3 грн. 50 коп. кожна, картки поповнення мобільного рахунку «Київстар» в кількості 7 штук вартістю 40 грн. кожна, 2 півлітрових пляшки горілки «Хлібний Дар» вартістю 35 грн. кожна, 3 півлітрових пляшки пива «Балтика» вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, 3 півлітрових баночки слабоалкогольного напою «Карлсберг» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 20 пачок цигарок «Вінстон синій» вартістю 9 грн. 50 коп. кожна, 3 пачки цигарок « Монте Карло сірі» вартістю 7 грн. 50 коп. кожна, 1 пачка цигарок «Монте Карло сині» вартістю 7 грн. 50 коп., 6 пачок цигарок «Прилуки сині» вартістю 6 грн. 50 коп. кожна, 19 пачок цигарок «Політ» вартістю 4 грн. кожна, шоколад «Руський пористий» в кількості 1 штуки вартістю 10 грн. , Також викрадена готівка -1865 грн.

Згідно дактилоскопічної експертизи №13 від 15.01.2012 року з восьми слідів папілярних узорів, вилучених 20.11.2011 року при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_4 - один слід папілярного узору на клейкій стрічці №1 - придатний до ідентифікації особи, сім слідів папілярних узорів на клейких стрічках №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 - не придатні для ідентифікації особи. Слід папілярного узору, вилучений 20.11.2011 року при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_4 і придатний до ідентифікації особи - залишений гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (а.с. 112-116)

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення, дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст.185ч3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи неповнолітніми, вчинили тяжкий злочин.

Як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, рецидив злочинів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння. Суд виключає з обвинувачення обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2, ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Як обставини, що пом*якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, завданих злочином, те що він вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання - посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом*якшують покарання ОСОБА_2 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, завданих злочином, те що на момент вчинення злочину він був не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, є сиротою, перебуває на обліку дітей, позбавлених батьківського піклування, виховувався бабусею, яка є його опікуном та є хворою та особою похилого віку, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставини, що пом*якшують покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, завданих злочином, те що на момент вчинення злочину він був не судимий, вчинив злочин будучи неповнолітнім, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за місцем навчання - посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, проживає в батодітній сім»ї.

При призначені покарання суд враховує також умови життя та виховання неповнолітніх підсудних, рівень їх розвитку.

Вирішуючи питання про покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, характеризуючі дані, умови розвитку та виховання - є сиротою, виховувся бабусею, яка є його опікуном, позбавлений батьківського піклування, бабуся хворіє та потребує допомоги та догляду від онука, тому суд вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75 КК України

Вирішуючи питання про покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, характеризуючі дані,проживання в багатодітній сім»ї, тому суд вважає можливим виправлення останнього без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим звільнення його, на підставі ст. 75 КК України

Так, вироком Арбузинського райсуду Миколаївської області від 29.11.2011року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за ст.296 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненого до постановлення першого вироку, покарання призначається за правилами ч 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин до винесення вироку Арбузинським районним судом, суд вважає необхідним при остаточному призначені покарання застосувати правила ст.70 ч4 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, характеризуючі дані, злочин вчинив в період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

27.07.2011рокуАрбузинським райсудом Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.3, КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та з покладенням обов'язків відповідно до ст.76 КК України. Однак, ОСОБА_1 під час іспитового строку вчинив новий злочин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі наведеного, з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу підсудного, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1, попередження нових злочинів необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього кодексу. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, то суд розцінює це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому за необхідне призначити підсудному покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України. Також, кримінальний закон визначає судимість, як обставину, з якою пов»язуються найбільш суворі кримінально-правові наслідки для особи, яка, маючи судимість, знову вчиняє злочин.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.07.2011року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити - з підписки про невиїзд на утримування під вартою. Під варту ОСОБА_1 взяти негайно із зали суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2011року за злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, вчинений у вересні 2010року і призначити остаточно - 3 ( три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 2 (два) роки за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.11.2011року за злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, вчинений у вересні 2010року і призначити остаточно - 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши засудженому іспитовий строк у 2 (два) роки за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази - слід взуття, який знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Доманівського РВ УМВС - знищити.

- кров людини, яка знаходиться в кімнаті збереження речових доказів Доманівського РВ УМВС - знищити;

- 4 пачки цигарок «Вінстон синій», 2 пачки цигарок «Прилуки», 1 пачка цигарок «Монте Карло сірих», 1 пачку цигарок «Монте Карло синіх», шоколад «Снікерс-супер», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику;

- - 4 пачки цигарок «Вінстон синій», 2 пачки цигарок «Монте Карло сірих», шоколад «Руський шоколад пористий», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити власнику:

- слід папілярного узору, вилучений 20.11.2011 року при огляді місця події за фактом крадіжки з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_4, залишений гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., та який знаходиться в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати: за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 450 грн. 24 коп. - стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О. В. Кривенко