Дело № 1-20/2008
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 мая 2008 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Яценюк О.А.
с участием прокурора Шивцова В.М.
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Раздельная Одесской области, гр-ки Украины, проживающей в г.Раздельная Одесской области,АДРЕСА_1, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, ранее судимой 18.04.2006г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст.185 ч.3 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
13 августа 2006 года около 23 часов 30 минут, несовершеннолетняя ОСОБА_2. по предварительному сговору с двумя лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого завладения чужим имуществом, достоверно зная, что хозяин находится дома, через оконный проем проникли в помещение дома АДРЕСА_2 в г.Раздельная Одесской области, принадлежащего ОСОБА_3, где, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в результате которого ему были причинены легкие телесные повреждения виде ссадин лба, левой кисти, кровоподтеков в области носа, открыто завладели принадлежащим ОСОБА_3 имуществом, а именно: телевизионным тюнером марки «Самсунг» стоимостью 430 грн., металлическим казаном емкостью 7л стоимостью 95 грн., деньгами в сумме 45 грн., часами наручными марки «Касио» стоимостью 180 грн., чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 750 грн., после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2. свою вину в совершении вменяемого ей в вину преступления признала частично, не отрицала свою причастность к его совершению, однако не согласилась с количеством похищенного имущества, а именно отрицала факт хищения наручных часов. Суду пояснила, что 13.08.2006г. около 20.00 часов она совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_5. и др. напротив дома потерпевшего распивали спиртные напитки, после чего отправились в гости к ОСОБА_6, куда пришел потерпевший, находившийся в нетрезвом состоянии, где межу последним и ОСОБА_4 завязалась драка. Выйдя из дома ОСОБА_6, она стала разговаривать с ОСОБА_3 возле его дома, а ОСОБА_4 начал грубить ему, и избил его собаку деревянной палкой. После этого она вместе с ОСОБА_3 пошла к нему домой с целью побеседовать и обсудить произошедшее, при этом она не кричала, и никого не звала на помощь. Следом за ней в дом зашли ОСОБА_5. с палкой в руках и ОСОБА_4 с лопатой, где между потерпевшим и ОСОБА_4 завязалась драка, ОСОБА_5 также несколько раз ударил палкой потерпевшего, при этом они оба выражались нецензурной бранью. В ходе драки ОСОБА_4 бил его лопатой, а при попытке потерпевшего вызвать милицию, ОСОБА_4 разбил телефон лопатой, после чего они вышли из дома потерпевшего и стояли за калиткой. ОСОБА_4 предложил что-то забрать у потерпевшего, на что они с ОСОБА_5. согласились, однако входная дверь в дом была заперта, на что она сообщила, что в доме есть открытое окно. Когда они втроем лезли в дом через окно, ОСОБА_4 предложил ей забрать тюнер, который он видел в комнате у потерпевшего, что она и сделала, пока ОСОБА_4 дрался с ОСОБА_3 ОСОБА_5. также участвовал в этой драке. Также в ходе драки она вытащила из кармана брюк потерпевшего 45 грн. Тюнер она передала через окно ОСОБА_5., который первый вылез через окно из дома потерпевшего, а ОСОБА_4 взял металлический казан. Похищенное они втроем отнесли в дом к знакомому ОСОБА_7, в огороде у которого ОСОБА_4 и спрятал похищенное. После чего они решили продать похищенное, а деньги разделить поровну. В содеянном раскаялась.
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 13.08.2006г. с 10.00 часов утра начал распивать спиртные напитки, ближе к вечеру зашел в гости к своему знакомому ОСОБА_6, дома у которого находились ОСОБА_2, ОСОБА_5. и ОСОБА_4, которых он ранее не знал. Поскольку они стали неприлично себя вести за столом, он сделал им замечание, на что ОСОБА_5. его ударил, а ОСОБА_4 - толкнул, после чего он ушел к себе домой. Проходя мимо его двора, они обзывали его нецензурной бранью. Через некоторое время к нему во двор пришла ОСОБА_2, сославшись на то, что ее послала его жена сделать уборку, а вслед за ней подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которые стали с ним выяснять отношения, выражаясь при этом нецензурной бранью, и применяя физическую силу. После этого они ушли и через некоторое время пришли снова, в руках у ОСОБА_5. и ОСОБА_4 были деревянные палки, которыми они били его по рукам, пытаясь ворваться в калитку. После того, как он закрылся у себя в доме, ОСОБА_2., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. влезли к нему в дом через окно, где ОСОБА_5 и ОСОБА_4 били его деревянными плинтусами, а ОСОБА_2 проникла в его спальню, и спрятав что-то под одежду, вылезла через окно. За ней следом вылезли ОСОБА_5. и ОСОБА_4 После их ухода он обнаружил пропажу тюнера «Самсунг», денег в сумме 45 грн., и наручных часов «Касио», которые находились в спальне, а также металлического казана, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму 750 грн. Казан и тюнер впоследствии ему были возвращены работниками милиции.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_8. - сожительница потерпевшего, суду пояснила, что 13.08.2006г. она вернулась домой вечером и увидела, что в доме перебиты стекла, посуда, повреждены кухонный стол, телефонный аппарат, кресло, а также пропали тюнер, часы и деньги, которые находились в спальне, а из холодильника - казан с мясом. От мужа узнала, что в доме были ОСОБА_4 и какие-то парень с девушкой.
Свидетель ОСОБА_9. суду пояснил, что 13.08.2006г. он сидел на поляне в г.Раздельная возле магазина «Талисман» вместе с ОСОБА_2., ОСОБА_5. и братом ОСОБА_4 около 1 часа, потом ушел домой. На следующее утро от работников милиции узнал, что у ОСОБА_3 пропало имущество. А от ОСОБА_2 или ОСОБА_5, точно не помнит от кого, узнал, что они втроем были у потерпевшего и взяли приставку.
Свидетель ОСОБА_7. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 13 на 14.08.2006г. у него дома ночевали ОСОБА_2 и ОСОБА_5, а утром они ему рассказали, что 13.08.2006г. ОСОБА_4 и ОСОБА_5. подрались с ОСОБА_3 у него дома, а также втроем украли у него имущество. Кроме того, они принесли к нему домой тюнер и казан и спрятали их. Вечером того же дня к нему пришли работники милиции и в огороде нашли тюнер и казан.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4. суду показал, что 13.08.2006г. вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_5. на поляне распивали спиртные напитки, потом, услышав крики ОСОБА_2 со двора дома ОСОБА_3, вместе с ОСОБА_5 зашли к потерпевшему во двор, где между ними завязалась драка, в которой ОСОБА_2 не участвовала. После того, как ОСОБА_3 закрылся у себя в доме, он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_5 залезли в дом потерпевшего через окно, чтобы продолжить драку. Он и ОСОБА_5 продолжили драку с потерпевшим, а что делала ОСОБА_2, он не видел, после чего они пошли к ОСОБА_7 С. домой. У потерпевшего ничего не похищали, однако казан ОСОБА_3 он увидел в кухне у ОСОБА_7 в этот же вечер, из которого ОСОБА_2 и ОСОБА_5 ели мясо, как он туда попал, пояснить не может.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель подсудимой ОСОБА_2. - ОСОБА_10. суду пояснила, что подсудимая ОСОБА_2. является ее родной дочерью, выросла в многодетной. но благополучной семье, воспитывалась отчимом, так как ее родной отец умер. В семье к угловной ответственности никто не привлекался. Окончила 9 классов школы, училась удовлетворительно, поступила в Лиманское профтехучилище, однако учиться не стала, так как на нее стали оказывать негативное влияние братья ОСОБА_4, она стала злоупотреблять спиртными напитками, и в результате совершила преступление, за которое была осуждена в 2006г.
Несмотря на частичное признание вины подсудимой, суд считает, что ее вина в совершении данного преступления доказана и подтверждается исследованными судом доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2006г. - дома АДРЕСА_2 в г.Раздельная Одесской области, где проживает ОСОБА_3, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук, тапочки черного цвета, лист со следами красно-бурого цвета, смывы с батареи и холодильника (л.д.3,4);
- протоколом добровольной выдачи от 14.08.2006г., которым ОСОБА_7. добровольно выдал со двора своего дома АДРЕСА_3 в г.Раздельная Одесской области казан с крышкой емкостью 7л и ТВ тюнер «Самсунг» серебристого цвета (л.д.13);
- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.08.2006г., каковыми являются казан металлический чугунный емкостью 7л с крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого цвета, тапочки резиновые черного цвета (л.д.19);
- постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.08.2006г. (л.д.20), каковыми являются тапочки резиновые черного цвета, казан с крышкой и телевизионный тюнер марки «Самсунг»;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 316 от 28.08.2006г., согласно которой у ОСОБА_3 выявлены телесные повреждения в виде ссадин лба, кровоподтеков в области спинки носа, ссадин на тыльной поверхности левой кисти, не содержащие признаков опасности для жизни в момент причинения, и относящиеся к категории легких телесных повреждений (л.д.86);
- справкой о стоимости похищенного от 04.09.2006г., согласно которой стоимость тюнера составляет 430 грн., часов наручных «Касио» - 180 грн., казана металлического с крышкой емкостью 7л - 95 грн. (л.д.103)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2006г. с участием ОСОБА_2., в ходе которого подсудимая добровольно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.114);
- заключением дактилоскопической экспертизы №77 от 20.09.2006г., согласно которой след пальцев рук, изъятый при осмотре места происшествия в доме АДРЕСА_2 в г.Раздельная Одесской области, оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2. (л.д.130-133);
- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 912 от 25.09.2006г., согласно которой обнаруженная на древесном листе и двух ватных тампонах со смывом вещества бурого цвета, изъятыми с места происшествия, кровь не исключается от потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.153);
- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 02.10.2006г., каковыми являются образец грунта с пятнами бурого цвета, лист дерева с пятнами бурого цвета, 4 образца крови в высушенном состоянии (л.д.165).
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_2. в совершении преступления доказана, а совершенное ею деяние квалифицируется по ст.186 ч.3 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище, повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
ОСОБА_2. совершила тяжкое преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее судима за преступление против собственности, преступление совершила через 4 месяца после вынесения приговора, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, нигде не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Также суд учитывает, что преступление ею совершено в несовершеннолетнем возрасте, что является смягчающим наказание обстоятельством, что она выросла и воспитывалась в многодетной семье, а также влияние на нее при совершении преступления взрослого соучастника.
Также судом установлено, что данное преступление совершено подсудимой в период испытательного срока. Так по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.04.2006г. ОСОБА_2. осуждена по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года.
С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимую данных, суд пришел к выводу, что подсудимую ОСОБА_2. надлежит подвергнуть наказанию в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления и к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, определив окончательное к отбытию наказание на основании ст.71 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу казан металлический чугунный емкостью 7л с крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого цвета (л.д.19), отданными под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить ему на хранение, а вещественные доказательства - тапочки резиновые черного цвета (л.д.20); образец грунта с пятнами бурого цвета, лист дерева с пятнами бурого цвета, 4 образца крови в высушенном состоянии (л.д.165) - оставить на хранении в камере вещественных доказательств Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц.
Заявленный в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск оставить без рассмотрения в связи с отказом от него.
Также по делу понесены расходы в связи с проведением экспертиз в сумме 207,36 грн. (л.д.53, 129), которые надлежит взыскать с подсудимой ОСОБА_2.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по новому приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Раздельнянского районного суда Одесской области от 18.04.2006 года в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 30 января 2008 года.
Вещественные доказательства по делу казан металлический чугунный емкостью 7л с крышкой, телевизионный тюнер марки «Самсунг» серого цвета (л.д.19) оставить на хранении потерпевшего ОСОБА_3, а тапочки резиновые черного цвета (л.д.20); образец грунта с пятнами бурого цвета, лист дерева с пятнами бурого цвета, 4 образца крови в высушенном состоянии оставить на хранении в камере вещественных доказательств Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.165) до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении иных лиц.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы по делу в сумме 207,36 грн. за проведение экспертиз (л.д.53, 129).
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2. в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья