Справа № 2-1264/11

Провадження №2/227/62/12

Номер рядка звіту 36

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.04.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради та ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради та ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 - про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановии факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та визнати за ним, в порядку спадкової трансмісії після смерті матері ОСОБА_5 право власності на ? частини ідеальної долі цілого житлового будинку, вартістю 47169 грн., за адресою АДРЕСА_1 складовими частинами якого є: житловий будинок, загальною площею 64,4 кв. м, житловою площею 41,1 кв.м, ганок, колодязь питний, огорожа, сарай, убиральня, яке залишилось після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те що на день відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, постійно проживав із спадкодавцем, вели спільно з нею домашнє господарство, спільно користувались спадковим майном. Шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачем ОСОБА_1 був пропущений у зв'язку з тим що, вважав себе таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому спадкова справа з цього приводу у нотаріальній конторі не заводилась.

В листопаді 2011 позивач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом в якому просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 та визнати за ним, в порядку спадкової трансмісії після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частини ідеальної долі цілого житлового будинку, вартістю 47169 грн., за адресою АДРЕСА_1 складовими частинами якого є: житловий будинок, загальною площею 64,4 кв. м, житловою площею 41,1 кв. м, ганок, колодязь питний, огорожа, сарай, убиральня, посилаючись на те, що на день відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері, постійно проживав із спадкодавцем, вели спільно з нею домашнє господарство, спільно користувались спадковим майном. Шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори позивачем ОСОБА_3 був пропущений у зв'язку з тим що, вважав себе таким , що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому спадкова справа з цього приводу у нотаріальній конторі не заводилась.

Позивач, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, просить справу розглянути у його відсутність, про що надав суду заяву.

Відповідач, він же позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 надав суду заяву, якою просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Від відповідача Хмільницької міської ради до суду надійшла відповідна заява, якою позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути без участі їхнього представника.

Від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій указує, що спадкове майно, а саме частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вона приймає, після звільнення з місць позбавлення волі, має намір в ньому проживати.

Суд, враховуючи заяву позивачів, відповідачів, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з метою захисту прав спадкоємця на спадщину після померлої, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково на наступних підставах.

Відповідно до довідки управління містобудування та архітектуриХмільницької міської ради будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до інформації завідуючої Хмільницькою міською державною нотаріальною конторою спадкові справи після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, не заводились.

Після смерті ОСОБА_6 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_5, яка до дня своєї смерті, проживала в спірному будинку за адресою: АДРЕСА_1 тобто відповідно до ст. 549 ЦПК України (в редакції від 18 липня 1963 року) вступила в управління та володіння спадковим майном і вважається такою, що прийняла спадщину, але нотаріально її не оформила,що підтверджується довідкою № 1076 від 27 вересня 2011 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 знайшов своє підтвердження під час судового розгляду даної справи.

Спадкоємцями за законом, після смерті ОСОБА_5, є її діти, які доводяться внуками ОСОБА_6, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Таким чином є можливим визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом, в порядку спадкової трансмісії на спадкове майно, що належало їхній бабусі ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини переходить до його спадкоємців.

Суд, враховуючи заяви представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, оскільки задоволення позовних вимог в повному обсязі за первісним та за зустрічним позовом буде порушувати права та законні інтереси третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_4. Задоволення позову частково, не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

На підставі викладеного та ст.ст. 524-526, 530,549,561 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року), 328, 1216 - 1225, 1276, 1268, 1269 ЦК України (в редакції від 16.01.2003 року, керуючись ст.ст. 3,15, 60, 212-215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкової трансмісії після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину ідеальної долі будинковолодіння, вартістю 31446,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що належало ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Хмільницької міської ради та ОСОБА_1 про встановленя факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкової трансмісії після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 1/3 частину ідеальної долі будинковолодіння, вартістю 31446,00 грн., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що належало ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.,