2-1564/08
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Захарченко І.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рога,ОСОБА_2про визначення частки померлого у спільному майні,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача Територіальної громади м.Кривого Рога в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника відповідача.
Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала.
Позивач суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловікОСОБА_3 після смерті якого відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1 Вказана квартира була приватизована на праві приватної спільної сумісної власності на неї, померлого чоловіка та доньку ОСОБА_2 29 лютого 2008 року вона звернулась із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті чоловіка, але отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки за життя чоловіка не визначені були частки у спільному майні. Просить визначити за померлим ОСОБА_3. 1/ 3 частку квартири АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2. пояснила, що не заперечує проти визначення частки померлого ОСОБА_3 в спільній сумісній власності. Просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Представники третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - П”ятої криворізької державної нотаріальної контори та КП “Криворізьке БТІ” в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представників третіх осіб.
Вислухав пояснення позивача, відповідача ОСОБА_2дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.
24 грудня 1993 року, в процесі приватизації,ОСОБА_3 ОСОБА_1 таОСОБА_2 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2, 11 березня 1995 року, уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на «ОСОБА_1». ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача - ОСОБА_3 помер (актовий запис про смерть НОМЕР_1).
Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 29 лютого 2008 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка, у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлого у спільному майні.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1до Територіальної громади м. Кривого Рога,ОСОБА_2про визначення частки померлого у спільному майні задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1складає 1/3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Суддя
2-1382/08
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 квітня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Корольовій М.Ю.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рога про визначення частки померлого у спільному майні,
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача в судове засідання не з'явився - надав листа про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представника відповідача.
Позивач ОСОБА_1. суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності їй, неповнолітньому ОСОБА_2 та померлій матері. В листопаді 2007 року вона звернулася із заявою до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті матері, але отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки за життя матері не визначені були частки у спільному майні. Просить визнати за померлою матір”ю право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - П'ятої криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно. Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - КП “Криворізьке бюро технічної інвентаризації” в судове засідання не явився, надав листа про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність представників третіх осіб.
Вислухав пояснення позивача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.
08 січня 1998 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивачки - ОСОБА_3 померла.
Постановою державного нотаріуса 5-ї криворізької державної нотаріальної контори від 10 листопада 2007 року ОСОБА_1. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої матері у зв'язку з тим, що не виділена (визначена) частка померлої у спільному майні.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Кривого Рога про визначення частки померлого у спільному майні задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1складає 1/3.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Суддя
2-1647/08
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2008 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Князевої Н.В.,
при секретарі Захарченко І.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1., представника відповідача Главацького Є.О.
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рога про визначення частки померлого у спільному майні,
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача позовні вимоги визнав.
Позивач в судове засідання не явився, просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача Главацький Є.О. пояснив, що не заперечує проти задоволення вимог позивача. Просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2 та представник третьої особи -Широківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені своєчасно. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутність третіх осіб.
Вислухав представника відповідача, дослідив письмові докази суд вважає встановленими такі обставини.
02 липня 2002 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули права спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_3. заповіла належну їй частку вказаної квартири ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. померла (актовий запис про смерть НОМЕР_1).
ОСОБА_2прийняв спадщину після матері, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2помер.
Частка померлої ОСОБА_3. у спільному майні не визначена.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з права учасника спільної сумісної власності на виділення частки в спільному майні.
Отже, позовні вимоги про визначення частки в спільному майні є обгрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 370 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рога про визначення частки померлого у спільному майні задовольнити.
Визначити, що частка ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1 складає 1/2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рога.
Суддя