Справа № 2-3475/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2011 р. Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Фисюк О.І.,

за участю секретарів - Григор'євій К.Д., Ольховській О.О., Матковій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії, Севастопольського відділення Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання додаткових угод до договорів відновлюваної кредитної лінії недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії (далі - ПАТ „Укрсоцбанк" в особі КРФ), Севастопольського відділення Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (далі - СВ КРФ ПАТ „Укрсоцбанк"), уточнивши вимоги позову, просить суд визнати додаткові угоди № 1 від 27.06.2008 р. до кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. та до кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., укладеними між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) недійсними, зобов'язати відповідача провести перерахунок сум сплачених станом на 01.09.2011 р. за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. у розмірі 48060,29 грн. у рахунок зменшення тілу кредиту та за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. у розмірі 37460,92 грн., у рахунок зменшення тілу кредиту, визнати дії банку по перерахуванню виплачених ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитом № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. у сумі 16005 грн., зарахувавши зазначену суму у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р., неправомірними.

Вимоги позову мотивовані тим, що між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) був укладений кредитний договір № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. на суму кредиту у розмірі 456 300 грн. зі сплатою 14,5% річних строком до 05 грудня 2022 року, якій забезпечений іпотекою на квартиру АДРЕСА_1 та кредитний договір № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. на суму кредиту у розмірі 1 000 000 грн. зі сплатою 15 % річних, строком до 05 жовтня 2017 року, який забезпечений іпотекою на торгівельне приміщення третього поверху ХІІ-16, розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 38/12. До зазначених кредитних договорів між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) були укладені додаткові угоди № 1 від 07.12.2007 р., за якими, починаючи з 30 червня 2008 року встановлена щомісячна комісія за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. у розмірі 4,50%, та починаючи з 30 червня 2008 року встановлена щомісячна комісія за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. у розмірі 4,00 %, з зазначеним змінами позивач не погоджується, посилаючись на те, що по-перше, прийняти додаткові угоди встановлюють щомісячну комісію за користування кредитом, разом з тим п. 2.13 ст. 2 договорів передбачена можливість за домовленістю сторін змінювати процентну ставку за договорами, по-друге, позивач вважає, що його воля на укладення додаткових угод не була вільною, оскільки банком йому був направлено інформаційний лист, яким він поперджувався, що у разі відмови від укладення додаткової угоди, банк в односторонньому порядку припинить дії зазначених кредитних договорів та буде застосовувати своє право на погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі дострокове. Крім того, позивач зазначає, що через тяжке матеріальне становище він не має у подальшому можливості виконувати умови кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., про що повідомляв банк письмово та просив реалізувати іпотечне майно за договором у погашення заборгованості за кредитом, разом з тим, від виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. він ні коли не відмовлявся, постійно сплачував платежі за зазначеним договором, оскільки зазначений договір забезпечений іпотекою на квартиру, у якій мешкає позивач та його сім'я, але відповідачем самостійно сплачені ним платежі за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. перераховувалися також на кредитний договір № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., якій позивач свідомо не оплачує, внаслідок чого просить визнати зазначені дії банку неправомірними.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити з викладених у них підстав.

Представник відповідачів у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, у попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності не з'явившегося представника відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) був укладений кредитний договір № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. на суму кредиту у розмірі 456 300 грн. зі сплатою 14,5% річних строком до 05 грудня 2022 року, якій забезпечений іпотекою на квартиру АДРЕСА_1. Також між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) був укладений кредитний договір № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. на суму кредиту у розмірі 1 000 000 грн. зі сплатою 15 % річних, строком до 05 жовтня 2017 року, який забезпечений іпотекою на торгівельне приміщення третього поверху ХІІ-16, розташоване за адресою: м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 38/12.

До зазначених кредитних договорів між позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії ) були укладені додаткові угоди № 1 від 27.06.2008 р., якими передбачено, що на підставі п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. вводиться щомісячна комісія «за використаний ліміт кредитної лінії», починаючи з 30 червня 2008 року у розмірі 4,00 % річних та передбачено, що на підставі п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. вводиться щомісячна комісія «за використаний ліміт кредитної лінії», починаючи з 30 червня 2008 року у розмірі 4,50 % річних.

Відповідно до п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. передбачено, що у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній виплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом, що визначена цим договором. Аналогічні умови передбачені і п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р.

Відповідно до ст. 203 ЦК України перелічені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, враховуючи, що додатковими угодами № 1 до кредитних договір від 27.06.2008 р. встановлюється щомісячна комісія «за використаний ліміт кредитної лінії», що протиріччя п. п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. та п. 2.13 ст. 2 Договору відновлюваної кредитної лінії № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р., якими передбачена зміна процентної ставки за кредитом за домовленістю сторін, суд вважає, що укладені між сторонами по справі додаткові угоди № 1 до кредитних договір від 27.06.2008 р. є недійсними, оскільки їх зміст суперечить основним кредитним договорам.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог позову про визнання додаткових угод № 1 від 27.06.2008 р. недійними позивач посилається на ту обставину, що волевиявлення позивача ОСОБА_1 при підписанні додаткових угод не було вільним та не відповідало його волі.

Враховуючи фактичні матеріали справи, інформаційний лист про зміну процентної ставки по договору відновлюваної кредитної лінії № 19-02/27-4649 від 05.06.2008 р., за яким банк попереджує позивача ОСОБА_1, що у разі відмови від укладення додаткових угод до кредитних договорів про зміну процентної ставки, банк в односторонньому порядку припинить дії зазначених кредитних договорів та буде застосовувати своє право на погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі дострокове, суд погоджується з тою обставиною, що при укладанні додаткових угод № 1 від 27.06.2008 р. до кредитних договорів волевиявлення позивача не відповідало його волі, та він був вимушений укласти додаткові угоди на умовах, запропонованих банком, що також є підставою для визнання додаткових угод недійсними.

З зазначеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог позову про визнання додаткових угод № 1 від 27.06.2008 р. до кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. та до кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. недійсними, та вражає за необхідне їх задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі додаткових угод № 1 від 27.06.2008 р. до кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. та до кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. банком проводилося нарахування щомісячної комісії за користування грошовими коштами, відповідно до розрахунку позивача сума переплата за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. становить 48 060,29 грн., переплата за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. становить 37 460,92 грн., зазначений розрахунок суд вважає вірним, оскільки відповідачем зауважень, щодо його точності суду не надавалося, свого розрахунку банк не представив.

Враховуючи, що додаткові угоди № 1 від 27.06.2008 р. до кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. та до кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. судом визнанні недійсними, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позову про зобов'язання провести перерахунок сум сплачених станом на 01.09.2011 р. за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. у розмірі 48060,29 грн. у рахунок зменшення тілу кредиту та за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. у розмірі 37460,92 грн., у рахунок зменшення тілу кредиту.

Судом встановлено, що через тяжке матеріальне становище позивач відмовився від взятих на себе обов'язків по погашенню кредиту за договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., про що повідомляв банк письмово та просив реалізувати іпотечне майно за договором у погашення заборгованості за кредитом, разом з тим, від виконання взятих на себе обов'язків за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. він ні коли не відмовлявся, постійно сплачував платежі за зазначеним договором, що підтверджується випискою банку по погашенню кредитів, крім того, позивач ідентифікував сплачені ним грошові кошти у погашення кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р., вказуючи призначення платежу. Разом з тим, з виписки банку про погашення заборгованості за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. вбачається, що банком самостійно були перераховані грошові кошти у погашення заборгованості за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. з рахунку оплати платежів за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 27.12.2007 р. у сумі 16005 грн.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що самовільне перерахування банком однієї суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором зі сплаченої позивачем суми у рахунок здійснення сплати за іншим кредитним договором є незаконним, внаслідок чого дії банку по перерахуванню виплачених ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитом № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. у сумі 16005 грн., зарахувавши зазначену суму у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. слід визнати неправомірними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії, Севастопольського відділення Кримської республіканської філії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" про визнання додаткових угод до договорів відновлюваної кредитної лінії недійсними задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати суд, відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, у відповідності до ч.ч.1,2 ст. 203, ст. 215 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати додаткові угоди № 1 від 27.06.2008 р., укладені ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії до кредитного договору № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. та до кредитного договору № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р. недійсними.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії провести перерахунок сум сплачених станом на 01.09.2011 р. за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р., укладеним ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії у розмірі 48060,29 грн. у рахунок зменшення тілу кредиту та за кредитним договором № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., укладеним ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії у розмірі 37460,92 грн. у рахунок зменшення тілу кредиту.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії по перерахуванню виплачених ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р., укладеним ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії, в рахунок погашення заборгованості за кредитом № 945/393-ДИ 5-ВЛ від 24.10.2007 р., укладеним ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Севастопольської філії у сумі 16005 грн., зарахувавши зазначену суму у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором № 945/401-ДИ 5 ВЛ від 07.12.2007 р. неправомірними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору суму у розмірі 872 гривен, у відшкодування сплачених витрат з ІТЗ розгляду справи у розмірі 37 гривен, а всього стягнути 909 (дев'ятсот дев'ять грн.) гривен.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в Ленінський районний суд м. Севастополя протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя - підпис

Копія вірна: Суддя Ленінського

Районного суду м. Севастополя О.І. Фисюк