Справа № 2 -5846/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі -Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3, третя особа приватне підприємство «Вулкан-2»про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 275 від 25.09.2007р., згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 111100грн. на строк користування до 24.09.2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 17 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 77,77 грн., що становить 0,07% від суми кредиту. Додатковим договором від 20.06.2008р. сторонами внесені зміни щодо п.п.1.1, 1.2 стосовно нарахування та розмірів неустойки (штрафу, пені) за невиконання позичальником умов кредитного договору. Додатковим договором № 1 від 26.11.2008року розмір плати за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,5 % річних. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку: рік рівний 360дням, місяць рівний 30дням. Відповідач зобов'язалась погашати кредит та оплачувати відсотки за користування ним згідно передбаченого кредитним договором графіку. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, майновий поручитель -ПП «Вулкан-2», майновий поручитель, укладає з банком іпотечний договір на нежиле приміщення по вул.Шевченка, 218-220 в м.Черкаси загальною площею 236,3 кв.м (предмет іпотеки) ( п.1.5 кредитного договору). Відповідач з 2009 року порушує договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого нараховані штрафні санкції, що передбачено п. 4.4 Кредитного договору. Сума заборгованості за кредитом станом на 11.11.2011року становить 104740,42 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 65264,76 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29831,02грн. , заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, що нараховується згідно п.1.4.1 , в розмірі 1788,71грн. та штрафу за прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором в розмірі 7855,93 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 104740,42 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи залучено приватне підприємство «Вулкан -2».

В судовому засіданні представник позивача Михайлова О.Ю. позов підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення з підстав викладених в письмовому запереченні від 01.03.2012року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк», правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 275 від 25.09.2007р., згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 111100грн. з цільовим призначення на споживчі потреби на строк користування до 24.09.2012 року на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 17 % річних. За обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 77,77 грн., що становить 0,07% від суми кредиту. Відповідно до п.2.4.1 кредитного договору проценти розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку : рік рівний 360дням , місяць рівний 30дням. Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору, за неналежне виконання зобов'язань, передбачених умовами договору позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми неналежного виконання грошового зобов'язання.

Відповідач зобов'язалась погашати кредит та оплачувати відсотки за користування ним згідно передбаченого кредитним договором графіку.

Відповідно до п.п.2.71, 2.7.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому у разі невиконання позичальником своїх боргових зобов'язань. При цьому виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 7 календарних днів з дати отримання позичальником відповідної вимоги.

Додатковим договором від 20.06.2008р. сторонами внесені зміни щодо п.п.1.1, 1.2 стосовно нарахування та розмірів неустойки (штрафу, пені) за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Додатковим договором № 1 від 26.11.2008року розмір плати за користування кредитом встановлюється в розмірі 24,5 % річних.

25.09.2007року в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, майновий поручитель -ПП «Вулкан-2», майновий поручитель, уклав з банком іпотечний договір на нежиле приміщення по вул.Шевченка, 218-220 в м.Черкаси загальною площею 236,3 кв.м (предмет іпотеки).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Позивачем належним чином виконані умови договору та надано ОСОБА_3 кредит, яким відповідачка скористалась, згідно пояснення сторін.

Відповідачем порушено договірні зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, з 2009 року не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним та плати за обслуговування кредиту, 20.05.2009р. відповідачці направлялось лист-повідомлення про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором з вимогою щодо оплати, 24.10.2011р. -вимога щодо дострокового повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором, які відповідачці залишені без виконання.

Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 275 від 25.09.2007р., розрахунку штрафу по кредитному договору, з якими погоджується суд, станом на 11.11.2011 року борг відповідачки складає 104740,42 грн.: з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 65264,76 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 29831,02грн., заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту, що нараховується згідно п.1.4.1, в розмірі 1788,71грн. та штрафу за прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором в розмірі 7855,93 грн., що нарахований згідно п.4.4 кредитного договору.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_3 порушено взяті на себе зобов*язання по своєчасному погашенню наданого кредиту та оплаті відсотків, плати за користуванням ним, в зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість, вимогу банку дострокового повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором відповідачка не виконала, тому позовні вимоги підлягають до задоволення, так як обґрунтовані на законі ст.1050 ЦК України та відповідають умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Посилання представника відповідача щодо порушення позивачем Закону України «Про захист прав споживачів», умов кредитного договору щодо направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, суд вважає такими, що не обґрунтовують заперечення проти позову, виходячи з наступного.

Направлення відповідачці вимоги від 24.10.2011р. про дострокове повернення кредиту підтверджено представником відповідача шляхом надання конверту з поштовими відмітками про повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання, квитанцією поштового відділення про відправлення рекомендованого листа від 27.10.2011року, згідно п.2.7.4 кредитного договору між сторонами вказана вимога вважається надісланою належним чином. Вказану вимогу відповідачка залишила без виконання, в зв'язку з чим 14.11.2011р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки достроково непогашеного кредиту, боргу по відсоткам, платі за обслуговування кредиту, штрафних санкцій. Вказана вимога станом на дату розгляду справи 20.04.2012р. залишена відповідачкою без виконання, чим порушені права та законні інтереси позивача шляхом порушення договірних зобов'язань відповідачкою.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додер жання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторо ни несуть відповідальність у вигляді стягнення штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Позивачем наданий розрахунок штрафних санкцій, які нараховані на підставі п.4.4 кредитного договору між сторонами, відповідачем об'єктивних доказів на заперечення вказаних розрахунків не надано.

Права споживача в разі отримання ним продукції в кредит передбачені ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, варіанти повернення кредиту. Тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі.

В своїй заяві на отримання кредиту від 17.09.2007р. ОСОБА_3 просила надати їй кредит, пунктом 5.3 кредитного договору позичальник стверджує підписанням договору, що він у письмовій формі у повному обсязі отримав від банка інформацію, визначену ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», що також підтверджується підписаними відповідачкою Детальним описом загальної вартості платежі та сукупної вартості кредиту, повідомленням про умови кредитування.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашення кредитних коштів відповідачкою підтверджено, що остання в повному обсязі ознайомлювалась з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняла на себе зобов'язання щодо його виконання. При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Суд також враховує, що споживчий кредит має специфічні риси, пов`язані із особливостями сфери особистого споживання громадян. Споживчий кредит є засобом задоволення споживчих потреб населення, тобто надається споживачеві на придбання продукції для особистих потреб, які безпосередньо не пов'язані з підприємницькою діяльністю. Головною ознакою у набутті статусу споживача є спосіб витрачання коштів для власних, споживчих, потреб.

Слід зауважити, що обсяг отриманих відповідачкою кредитних коштів 111100 грн. є досить значним та виходить за межі рівня споживання продукції для особистих потреб фізичних осіб. Представник відповідача не надав докази про те, що вказані кредитні кошти витрачені для власних, споживчих потреб відповідачки, не на цілі, безпосередньо пов'язані з підприємницькою діяльністю, не вказав, на які споживчі цілі в дійсності був використаний даний кредит в підтвердження його цільового призначення як споживчого.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1044,70 грн. , оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено платіжним дорученням № 80837.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»(ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором від № 275 від 25 вересня 2007 року в сумі 104 740,42 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1044,70 грн., всього стягнути 105 785,12 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: