АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/914/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Діденко Т.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С.І.,

суддівНовікова О.М., Храпка В.Д.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу фермерського господарства «Еталон» на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року по справі за заявою фермерського господарства «Еталон» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СВК «Промінь» , ФГ «Еталон», КСП «Сарнівське» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

В квітні 2010 року ФГ «Еталон» звернулось до суду з заявою про поворот виконання рішення , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 16.08.2001 року стягнуто на користь ОСОБА_6 з ФГ «Еталон» 7688 гривень. Вказане рішення суду було виконане у примусовому порядку, але ухвалою Верховного Суду України від 26.01.2005 року рішення було скасоване , а ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10.05.2006 року позовну заяву ОСОБА_6 до ФГ «Еталон» залишено без розгляду, в зв'язку з чим ФГ «Еталон» просило стягнути з ОСОБА_6 7688 гривень.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року заяву фермерського господарства «Еталон» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СВК «Промінь» , ФГ «Еталон», КСП «Сарнівське» про стягнення боргу - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду фермерське господарство «Еталон» звернулось з апеляційною скаргою , в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи заяву без розгляду , суд першої інстанції , виходив з того , що станом на 16.03.2011 року даних про продовження повноважень заявника суду не надано.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 207 ЦПК України , на яку суд послався під час постановлення оскаржуваної ухвали, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно частини 2 статті 80 ЦК України юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю , може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 2 статті 104 ЦК України встановлено , що юридична особа є такою , що припинилася , з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З матеріалів справи вбачається , що на час подачі заяви ФГ «Еталон» , останнє не було припинено. На час постановлення оскаржуваної ухвали , належних доказів , про припинення вказаної юридичної особи у суду не було , а тому судом було безпідставно залишено подану заяву без розгляду.

Керуючись ст..ст.303,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Еталон» - задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 березня 2011 року - скасувати.

Матеріали справи за заявою фермерського господарства «Еталон» про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СВК «Промінь» , ФГ «Еталон», КСП «Сарнівське» про стягнення боргу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів.

Головуючий :

Судді :