ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 р. Справа № 52872/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Глушко І.В.

Макарик В.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про проведення перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 14.11.2006 року звернувся в суд з позовом про проведення перерахунку пенсії, призначеної його довірителю в жовтні 2002 року за вислугу років військової служби.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при нарахуванні вказаної пенсії не були враховані всі додаткові види грошового утримання, які він отримував під час проходження військової служби, а тому просить зобов'язати відповідача провести перерахунок цієї пенсії з врахуванням щомісячної премії в розмірі 33,3% встановленої відповідно до Указу Президента України від 14.02.1995 року №615; надбавки в розмірі 40%, встановленої Указом Президента від 14.07.1999 року; надбавки в розмірі 100%, встановленої відповідно до Указу Президента від 23.02.2002 року №173; надбавки за безперервну військову службу у Збройних силах України, яка введена відповідно до Указу Президента України від 5.05.2003 року №389.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року позов задоволено частково. Суд виходив з того, що відповідно до вимог п.2 ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» суми пенсії, не одержані пенсіонером своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без будь-яких обмежень строком.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та прийняти рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В основному покликається на те, що премія в розмірі 33,3% не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового утримання військовослужбовців і не підлягає врахуванню при визначенні суми грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія. Окрім того, надбавка в розмірі 40% посадового окладу, встановлена Указом Президента України 14.07.1999 року, яку отримував ОСОБА_3, врахована позивачу при нарахуванні пенсії, решта ж зазначених у позовній заяві надбавок є новими щомісячними видами грошового забезпечення, які введені після звільнення позивача з військової служби, а тому не підлягають врахуванню при призначенні і перерахунку пенсії.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, прийшла до наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце зокрема неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивачу з 21.10.2002 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», який визначає умови та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців Збройних сил України, пенсійне забезпечення військовослужбовців, які мають право на пенсію здійснюється відповідними відомствами в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.43 вказаного Закону пенсії військовослужбовцям зазначених категорій обчислювались з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що в суму грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача, врахована і отримувана ним під час проходження військової служби надбавка в розмірі 40%, встановлена згідно Указу Президента України від 14.07.1999 року №847, відповідно вірно встановлено судом першої інстанції, що позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії з врахуванням вказаної надбавки є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Щомісячні надбавки, які запроваджені Указами Президента України №173/2002 від 23.02.2002 року та №389/2003 від 5.05.2003 року належать до додаткових видів грошового забезпечення і враховуються при нарахуванні пенсії особам, які отримували їх під час проходження служби і звільненні після їх запровадження.

Слід погодитися із думкою міськрайонного суду про те, що оскільки позивач не отримував вказані надбавки і такі були запровадженні після його звільнення з військової служби, позовні вимоги про перерахунок пенсії позивача з врахуванням вказаних надбавок з часу їх запровадження до задоволення не підлягають як необґрунтовані.

Разом з тим, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, щомісячна премія 33,3% не включена до складу грошового забезпечення, з якого має обчислюватися пенсія. Премія також не входить до додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, перелік яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року №452 «Про упорядкування видів грошового забезпечення військовослужбовцям», а тому позивач не має права на перерахунок пенсії з урахуванням премії 33,3%.

Постановою Кабінету Міністрів України №452 від 06 квітня 1998 року «Про упорядкування додаткових грошового забезпечення військовослужбовців», якою затверджені додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, що виплачуються щомісячно, премія не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення.

Положеннями ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб»(які діяли до 1 січня 2005 року) передбачено, що призначені військовослужбовцям пенсії перераховуються з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, які мали право на пенсію за цим Законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач звільнений до запровадження вказаних надбавок, а премія не відноситься до додаткових видів грошового забезпечення.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 198 п.3 ч.1, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2007 року по справі № 2а-103/07/0712, скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Закарпатського обласного військового комісаріату, головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про проведення перерахунку пенсії.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик