УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/2690/492/2012 Суддя 1 інстанції: Онищенко І.Л. Категорія: ст. 348 МК України
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 квітня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О., за участю прокурора Брянцева В.Л., розглянувши протест заступника прокурора м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в с т а н о в и в :
постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень. Цією ж постановою предмети порушення митних правил, а саме автомобіль «INFINITY FX35», 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2, що вилучений відповідно до протоколу у справі про порушення митних правил № 0010/10000/12 від 3.01.2012р., повернуто ОСОБА_2
В постанові суду першої інстанції зазначено, що 28.11.2011 року в м. Києві співробітниками дорожньої патрульної служби ДАІ МВС України в м. Києві був затриманий автомобіль «INFINITY FX35», 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина США ОСОБА_2 та доставлений до Київської регіональної митниці.
До перевірки ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CERTIFICATE OF TITLE FOR A MOTOR VEHICLE» № НОМЕР_3, посвідчення водія M НОМЕР_4.
В ході проведення перевірки було встановлено, що відповідно до бази даних ЄАІС ДМСУ 30.05.2009 року даний автомобіль був тимчасово ввезений на митну територію України через Чернігівську митницю зону митного контролю «Зелений коридор» громадянином США ОСОБА_2
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», тимчасове ввезення транспортних засобів дозволяється громадянам - нерезидентам для власних потреб терміном до одного року.
Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 348 Митного кодексу України, а саме невивезення за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України.
На вказану постанову суду першої інстанції заступником прокурора м. Києва подано протест, в якому не оспорюючи правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, заступник прокурора м. Києва просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22.02.2012 р. щодо ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винуватим ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ст. 348 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення вартістю 469273, 09 грн.
В протесті заступник прокурора м. Києва посилається на необґрунтованість та невідповідність постанови вимогам ст. ст. 33, 245 КУпАП, та зазначає, що, зокрема, судом першої інстанції враховано причину своєчасного невивезення автомобіля - сімейні обставини, проте детально ці причини судом не з'ясовувались, достовірність показань ОСОБА_2 фактично не перевірялась. Заступник прокурора також зазначає, що суд досліджуючи матеріали справи прийшов до помилкового висновку та прийняв рішення про застосування занадто м'якого виду стягнення - штрафу, яке не забезпечить запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та вважає, що враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, грубий характер правопорушення та його триваючий характер, до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету правопорушення відповідно до вимог ч. 2 ст. 326 МК України.
Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав протест, пояснення ОСОБА_2, який заперечував проти доводів, викладених у протесті, та просив залишити постанову суду першої інстанції без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи протесту, вважаю, що протест не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, є правильними та підтверджуються сукупністю даних, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0010/10000/12 від 3.01.2012 р., в рапорті інспектора ДПС ЗС ДПС ОП при МВС України від 26.12.2011 р., у витягу із бази даних ЄАІС ДМСУ, в поясненнях ОСОБА_2 Ці висновки не оспорюються в протесті заступника прокурора м. Києва, а також ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння правопорушення.
ОСОБА_2 повністю визнає вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність.
Всупереч доводам, викладеним в протесті, суд першої інстанції не врахував сімейні обставини ОСОБА_2 як підставу для обрання адміністративного стягнення у виді штрафу.
Посилання ж в протесті на триваючий характер правопорушення не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду стягнення, оскільки суть правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, і полягає саме у невивезенні за митний кордон України товарів, які були тимчасово ввезені на митну територію України.
Наявним у справі доказам суд першої інстанції дав належну оцінку та обґрунтовано прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 348 МК України, і застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., яке і є таким, що сприятиме вихованню порушника в дусі додержання законів України та буде запобігати вчиненню правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення протесту заступника прокурора м. Києва та скасування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року відсутні.
Разом з тим, при постановленні рішення судом першої інстанції помилково було зазначено в мотивувальній частині постанови про те, що автомобіль «INFINITY FX35», 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина США ОСОБА_2 був затриманий співробітниками дорожньої патрульної служби ДАІ МВС України в м. Києві 28 листопада 2011 року.
Так, з пояснень головного інспектора Київської регіональної митниці Куриленка О.В., який склав протокол про порушення митних правил від 3 січня 2012 року, вбачається, що дата затримання автомобіля «INFINITY FX35» в протоколі зазначена невірно, дійсною датою затримання автомобіля є 26 грудня 2011 року.
Вказана дата затримання автомобіля «INFINITY FX35» - 26 грудня 2011 року підтверджується рапортом інспектора ДПС ЗС ДПС ОП при МВС України від 26.12.2011 р. (а.с. 4), актом прийому-передачі затриманого автомобіля під охорону (а.с. 5).
Крім того, у резолютивній частині постанови суддею були допущені неточності в написанні анкетних даних правопорушника, а саме помилково зазначено прізвище ОСОБА_2 та ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.
Вказані неточності, як такі, що не впливають на суть прийнятого судом першої інстанції рішення, підлягають виправленню, а постанова суду в цій частині - зміні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
протест заступника прокурора м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., змінити.
Уточнити мотивувальну частину постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року, зазначивши, що автомобіль «INFINITY FX35», 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням громадянина США ОСОБА_2 був затриманий співробітниками дорожньої патрульної служби ДАІ МВС України в м. Києві 26 грудня 2011 року.
Уточнити в резолютивній частині постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року прізвище особи, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 348 МК України, до якої застосовано стягнення у виді штрафу розмірі 17000 грн., та якій повернуто предмети порушення митних правил, ОСОБА_2 замість ОСОБА_2 та ОСОБА_2.
В решті постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2012 року залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду м. Києва Осіпова Л.О.