Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/778/12 Головуючий у 1 й інстанції - Руснак

Доповідач - Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ в складі:

головуючого -судді Кузьменко В.М.

суддів: Дрибаса Л.І., Бровченко Л.В.

за участю прокурора Заворотньої О.В.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 і в його інтересах адвоката ОСОБА_1 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Єревана Республіки Вірменія, громадянин України, освіта середня, не працюючий, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимий:

13.06.19960 року Індустріальним районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 2291 ч. 2КК України ( в редакції 1960 року) на 7 років позбавлення волі. Звільнений 29.01.2002 року умовно-достроково на 1 рік 28 днів;

01.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 20.04.2006 року умовно-достроково на 2 місяців,

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 засуджено за незаконне придбання і зберігання психотропної речовини в кількості 1,9096 г без мети збуту за ознакою повторності, яка відповідно до висновків експертизи містить психотропну речовину «метамфетамін»в кількості 1,4899 г.

В апеляціях:

- адвокат ОСОБА_1 просить змінити вирок суду щодо засудженого ОСОБА_2 і застосувати до нього ст.ст. 75, 76 КК України, посилаючись на те, що він визнав себе винним, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей і дружина знову вагітна, займається добродійною діяльністю;

- засуджений ОСОБА_2 з цих же підстав просить застосувати до нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які підтримали свої апеляції, міркування прокурора, який вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого і адвоката не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_2 у вчинені злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі доказах, проти яких не заперечував і сам засуджений.

Суд дав правильну оцінку доказам і вірно кваліфікував дії засудженого за ст. 309 ч. 2 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі, в тому числі і ті, на які посилаються в своїх апеляціях засуджений та адвокат, і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Доводи засудженого і адвоката про суворість призначеного покарання, безпідставні.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2012 року щодо нього -без зміни.

Судді: