ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2012 р. № 5/65-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Панова І.Ю.,

судді:Добролюбова Т.В.,

Заріцька А.О.,

Могил С.К.,

Селіваненко В.П.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 03.08.2011

у справі№ 5/65-09

за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Техногаз"

провизнання банкрутом,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Калінін П.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.02.2011 у справі № 5/65-09 відмовлено у визнанні вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний холдинг" до Боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне товариство "Техногаз" в розмірі 33 000 000 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" -в сумі 207 150 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 у справі № 5/65-09 ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.02.2011 скасовано та викладено в новій редакції, відповідно до якої визнані вимоги кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" до Боржника в розмірі 207 150 грн. та вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний холдинг" -в розмірі 33 000 000 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2011 у справі

№ 5/65-09 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.2011 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 03.08.2011 у справі № 5/65-09, в якій заявник просить скасувати названу постанову та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції положень частини третьої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) в частині визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельний холдинг", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", з посилання на постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у справі № 5/116, вказує на те, що неоднакове застосування статті 14 Закону про банкрутство полягає у визнанні судом наявних у матеріалах справи № 5/65-09 доказів достатніми доказами кредиторських вимог, у той час, по аналогічній справі № 5/116, за аналогічних правовідносин, на думку заявника, подібні докази були визнані недостатніми, а справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску даної справидо провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2011 у справі № 5/116, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій (в частині, що стосується доводів заявника) скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення питання по суті, а тому на неї не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України. Таким чином, зазначена постанова не може бути доказом неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи № 5/65-09 до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у допуску справи № 5/65-09до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.Ю. Панова

Судді Т.В. Добролюбова

А.О. Заріцька

С.К. Могил

Селіваненко В.П.

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)