2
Справа № 0917/195/2012
Провадження № 33/0990/110/2012
Категорія ст.91 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кривобокова Н.М., з участю прокурора Стефанця В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протестом Івано-Франківського транспортного прокурора на постанову Яремчанського міського суду від 14 березня 2012 року ,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацючого, громадянина України,-
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 153 гривень штрафу з конфіскацією одного дров'яного дерева породи бук об'ємом 1,64 м3..
Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 24 лютого 2012 року порушив правила використання території природно-заповідного фонду, вчинив самовільну рубку одного дров'яного дерева породи бук в кварталі №4 виділу №6 Яремчанського ПОНДВ Карпатського національного природного парку, що спричинило шкідливий вплив на територію природно-заповітного фонду.
На вказану постанову Івано-Франківський транспортний прокурор подав протест, в якому вважає, що дана постанова винесена без повного з'ясування всіх обставин, є передчасною. Просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши прокурора Стефанця В.М., приходжу до висновку, що протест прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст.283 КУпАП передбачає, що постанова у справі повинна містити відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин установлених при розгляді справи.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушенням передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вищенаведених вимог КУпАП, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу. Однак 28 лютого 2012 року Івано-Франківським транспортним прокурором по матеріалах перевірки за цим фактом незаконної порубки лісонасаджень природно-заповідного фонду Яремчанського ПОНДВ Карпатського національного природного парку порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за ст.246 КК України.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності порушення по даному факту кримінальної справи.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а:
Протест Івано-Франківського транспортного прокурора задовольнити.
Постанову Яремчанського міського суду від 14 березня 2012 року скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з порушенням по даному факту кримінальної справи.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Н.М. Кривобокова