3

Справа № 0905/991/2012

Провадження № 10/0990/77/12

Категорія ст. 236-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р.М.

Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Томенчука Б.М., Гандзюка В.П.,

з участю прокурорів Гриновецького І.Б.,

скаржника ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_3 на постанову Городенківського районного суду від 20 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківській області від 19 лютого 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 на підставі ст.6 п.2 КПК України в зв'язку з відсутністю у її діях ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.190, 290 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова слідчого є вмотивованою, винесена із дотриманням положень ст. 99 КПК України.

В апеляції представник скаржника ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи. Зазначає, що судом не повністю досліджено обставини справи, які мають істотне значення для її вирішення, а тому безпідставно відмовлено у задоволенні його скарги, оскільки були всі підстави та приводи для порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанову суду та постанову старшого слідчого від 19 лютого 2011 року, витребувати та оглянути в судовому засіданні матеріали кримінальної справи, а також витребувати з Городенківського районного суду справу № 905/991/2012.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення представника скаржника, ОСОБА_3 який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора Гриновецького І.Б. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова старшого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС від 19 лютого 2011 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, винесена у відповідності до вимог діючого кримінального законодавства.

Суд першої інстанції, перевіривши доводи скарги та відмовні матеріали, обґрунтовано прийшов до висновку про те, що в процесі перевірки встановлено, що в провадженні Городенківського районного суду знаходиться на розгляді кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.290 КК України, а саме в незаконній, без передбачуваного законом дозволу, заміні ідентифікаційного номера кузова ТЗ «Опель Вектра», придбаного останнім в 2004 році та проданим ним, цього ж року ОСОБА_4 і поставленого на облік невстановленою слідством особою в МРЕВ на ім"я ОСОБА_4 Вказаний автомобіль придбав а останньої ОСОБА_2 в серпні 2008 року та розпоряджався ним по генеральному дорученню до моменту виявлення працівниками міліції заміни ідентифікаційного номера кузова. Таким чином, за результатами проведеної слідчим СВ Городенківського РВ УМВС перевірки достатніх даних, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочинів, передбачених ст.ст.190, 290 КК України не встановлено.

Перевіривши всі доводи викладені в апеляції представником скаржника ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що постанова старшого слідчого СВ Городенківського РВ УМВС від 19 лютого 2011 року відповідає вимогам ст. 99 КПК України, а постанова суду є вмотивованою, винесена із дотриманням положень ст. 236-2 КПК України.

Доводи апелянта щодо витребування матеріалів кримінальної справи, яка знаходиться на розгляді Городенківського районного суду, є безпідставними, оскільки при розгляді в апеляційній інстанції даної категорії справ діючим законодавством не передбачено право витребувати матеріалів кримінальної справи з районного суду.

За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію представника скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду від 20 березня 2012 року - без зміни.

Судді: Н.М. Кривобокова

В.П. Гандзюк

Б.М. Томенчук

Згідно з оригіналом

Суддя Н.М. Кривобокова