2
2
Справа 0907/5952/2012
Провадження10/0990/85/2012
Категорія ст.165-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Кривобокова Н.М
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої - судді Кривобокової Н.М.,
суддів Томенчука Б.М., Шкрібляка Ю.Д.,
з участю прокурора Зеленко О.В.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаною постановою щодо ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, судимого 02.04.2003 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 10.04.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.186 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, громадянина України,-
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст.ст.121 ч.1, 296 ч.2 КК України, в тому, що 18 березня 2012 року близько 21 год., у дворі будинку АДРЕСА_2 , він спільно з невідомою особою, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, підійшли до ОСОБА_4 та безпричинно нанесли останньому удари рукою в обличчя, а коли той він упав на землю, продовжували наносити удари ногами по всіх частинах тіла, внаслідок чого спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
В апеляції захисник ОСОБА_2 вважає, що постанова суду про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не враховано: його молодий вік, а також те, що він не мав наміру ухилятися від слідства і суду. Просить постанову суду змінити та обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача Кривобокову Н.М., пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора Зеленко О.В. про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, судом дотримано вимоги ст. ст. 148-150, 155 КПК України.
Як вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років, досудове слідство по даній справі не завершене. Крім того, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя та здоров"я особи, а також за умисний корисливий злочин.
За таких обставин суд, з метою забезпечення процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини по справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Обставини, на які покликається адвокат ОСОБА_2 в апеляції, не можуть бути підставою на даний час для зміни чи скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 09 квітня 2012 року щодо останнього - без змін.
Головуюча Н.М. Кривобокова
Судді: Б.М. Томенчук
Ю.Д. Шкрібляк
Згідно з оригіналом
Суддя Н.М. Кривобокова