ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року Справа № 12/74

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді -Орєшкіна Е.В., Кузнецова І.Л.,

секретар судового засідання -Єрьоміна К.В.,

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність від 07 жовтня 2011 року №2922;

від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 10 квітня 2012 року б/н;

від відділу ДВС -Копійка В.І., посвідчення №704;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал", м.Жовті Води Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 січня 2012 року у справі №12/74

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал"

до Петрівської сільської ради, с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області

про стягнення 812906,24 грн.,

за скаргою Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27 січня 2012 року у справі №12/74 (суддя Тимошевська В.В.) відмовлено в задоволенні скарги КП "Жовтоводський водоканал" на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

При винесенні ухвали суд виходив із відповідності вимогам закону дій начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції при винесенні постанови від 02 грудня 2011 року та відсутності порушень законодавства при виконанні наказу господарського суду від 04 листопада 2009 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, стягувач КП "Жовтоводський водоканал" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати незаконними дії (бездіяльність) відділу ДВС Петрівського районного управляння юстиції з виконання наказу у справі № 12/74, такими, що суперечать вимогам ст.ст.52, 57 Закону України "Про виконавче провадження", Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ; зобов'язати відділ ДВС усунути порушення шляхом винесення постанови про накладення арешту Петрівської сільської ради та направлення платіжної вимоги до управління Держказначейства відповідно до Порядку; зобов'язати відділ ДВС здійснити усі передбачені законом заходи з виконання наказу № 12/74.

В апеляційній скарзі стягувач зазначає про ненадання судом оцінки діям начальника ВДВС Петрівського РУЮ щодо відсутності в оскаржуваній постанові мотивування вчинення оскаржуваної дії -зняття арешту з рахунку боржника. Вказує про безпідставність посилання начальника відділу ДВС на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів установ, оскільки даним Порядком передбачено порядок накладення арешту, але не вказані підстави зняття арешту. Зазначає також, що рахунок №31426001000388 є основним дохідним рахунком відповідача та виключно таким, з якого в першу чергу підлягають стягненню кошти органом ДВС. Посилається на ненадання судом оцінки бездіяльності начальника ВДВС в частині притягнення до відповідальності винних посадових осіб відповідача щодо ігнорування Петрівської сільською радою вимоги ВДВС про термінове внесення змін до рішення сільської ради "Про затвердження місцевого бюджету на 2011 рік" щодо затвердження видатків на погашення заборгованості перед водоканалом.

Відповідач -Петрівська сільська рада, проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Відділ ДВС у поданому відзиві проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, ухвалу господарського суду вважає законною, просить залишити її без змін, а в задоволенні апеляційної скарги відмовити. Зазначає про вчинення усіх передбачених чинним законодавством дій на виконання наказу, постанова державного виконавця від 30 вересня 2011 року про накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 скасована як така, що суперечить вимогам п.27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 11 квітня 2012 року до 25 квітня 2012 року.

Вислухавши пояснення представників сторін та відділу ДВС, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2009 року по справі №12/74 позовні вимоги КП "Жовтоводський водоканал" задоволено повністю; стягнуто з Петрівської сільської ради на користь КП "Жовтоводський водоканал" заборгованість в сумі 812906,24 грн., державне мито в сумі 8129,06 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 312,5 грн.

04 листопада 2009 року на виконання вказаного рішення суду від 15 жовтня 2009 року виданий наказ.

16 лютого 2011 року стягувач КП "Жовтоводський водоканал" звернувся до ВДВС Петрівського району Кіровоградської області із заявою за вих.№544 про примусове виконання виконавчого документа суду у справі №12/74.

18 лютого 2011 року за заявою стягувача від 16 лютого 2011 року вих.№ 544 старшим державним виконавцем ВДВС Петрівського районного управління юстиції винесено постанову від відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 04 листопада 2009 року №12/74.

19 грудня 2011 року стягувач КП "Жовтоводський водоканал" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції та, з урахуванням уточненої скарги від 10 січня 2012 року № 92, просив:

- визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області Копійки В.І., відносно винесення постанови від 02 грудня 2011року у виконавчому провадженні №24537138, неправомірними;

- скасувати постанову ВДВС Петрівського РУЮ від 02 грудня 2011 року у виконавчому провадженні №24537138, як таку, що прийнята всупереч законодавству України;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області усунути зазначені порушення законодавства шляхом винесення постанови про накладення арешту на рахунки боржника, майно Петрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, направлення відповідної платіжної вимоги до управління Державного казначейства Петрівського району Кіровоградської області.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відмову у задоволенні скарги КП "Жовтоводський водоканал".

Як встановлено ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, що полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт (ст.ст.32, 52 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 та визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Як встановлено п.27 Порядку, державний виконавець накладає арешт на рахунки боржника, відкриті в органі Казначейства, які встановлюються у процесі проведення виконавчих дій. Орган Казначейства приймає до виконання постанову державного виконавця про арешт рахунків боржника, оформлену в установленому порядку, із зазначенням найменування боржника, номерів його рахунків, відкритих в органі Казначейства, та суми коштів, яка підлягає арешту та стягненню. Арешт накладається на реєстраційні і спеціальні реєстраційні рахунки боржника. У разі накладення арешту на окремий рахунок боржника або за окремим кодом економічної класифікації видатків бюджету рахунка боржника державний виконавець у постанові про арешт рахунків боржника може зазначити номер такого рахунка чи коду.

Таким чином, як вірно відзначено господарським судом, Порядком передбачено накладення арешту лише на реєстраційні та спеціальні реєстраційні рахунки боржника.

Відповідно до п.1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26 грудня 2003 року №242, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 січня 2004 року за № 106/8705, реєстраційні рахунки -це рахунки, які відкриваються в органах Державного казначейства розпорядникам бюджетних коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання загального фонду кошторисів; спеціальні реєстраційні рахунки -це рахунки, які відкриваються в органах Державного казначейства розпорядникам бюджетних коштів за відповідними кодами бюджетної класифікації видатків для обліку операцій з виконання спеціального фонду кошторисів.

Перелік реєстраційних і спеціальних реєстраційних рахунків Петрівської сільської ради станом на 28 листопада 2011 року наведений у додатку до листа Управління Державного казначейства у Петрівському району від 28 листопада 2011 року № 02-02-36/792 /а.с.47-49/. Зазначений же у рішенні господарського суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2009 року у справі № 12/74 та наказі від 04 листопада 2009 року рахунок №31426001000388 є основним доходним рахунком, який використовується для сумарного обліку загального і спеціального фондів місцевого бюджетів, і не відноситься до реєстраційних чи спеціальних реєстраційних рахунків /а.с.19, 20/.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції від 30 вересня 2011 року накладено арешт на рахунок №31426001000388, що не відповідає положенням п.27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, оскільки вказаний рахунок не є реєстраційним або спеціальним реєстраційним.

Згідно ч.2 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Постановою начальника відділу ДВС Петрівського районного управління юстиції від 02 грудня 2011 року скасовано постанову державного виконавця від 30 вересня 2011 року як таку, що не відповідає вимогам закону.

Вказані дії начальника відділу ДВС обґрунтовано визнані господарським судом правомірними, порушень вимог законодавства у вищевказаних діях не вбачається, у зв'язку з чим підстави для задоволення скарги стягувача у вказаній частині відсутні.

Що стосується вимог скарги КП "Жовтоводський водоканал" в частині зобов'язання відділу ДВС винести постанови про накладення арешту на рахунки боржника, майно Петрівської сільської ради, направити відповідної платіжної вимоги до управління Державного казначейства Петрівського району Кіровоградської області, то із матеріалів справи вбачається, що відділом ДВС Петрівського районного управління юстиції вчиняються передбачені Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ заходи з примусового виконання рішення. Порушень законодавства при виконанні наказу господарського суду від 04 листопада 2009 року № 12/74 з боку відділу ДВС не встановлено.

Доводи, викладені стягувачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування ухвали, і судовою визнаються безпідставними.

Твердження позивача про те, що стягнення має бути проведено саме з рахунку НОМЕР_1, оскільки він вказаний в наказі господарського суду, судова колегія відхиляє як такі, що не ґрунтуються на законі і не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішенням господарського суду від 15 жовтня 2009 року у справі № 12/74 постановлено стягнути суму заборгованості за Петрівської сільської ради, при цьому вказівки про проведення стягнення з конкретного рахунку рішення не містить. У наказі господарського суду від 04 листопада 2009 року, відповідно до встановлених Законом України "Про виконавче провадження" вимог до виконавчого документа, зазначена резолютивна частина рішення, що не може слугувати підставою для проведення стягнення із вказаного в наказі рахунку без додержання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ.

На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що ухвала господарського суду відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27 січня 2012 року у справі №12/74 залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" -без задоволення.

Повний текст постанови складено -«28 »квітня 2012р.

Головуючий О.В.Голяшкін

Судді Е.В.Орєшкіна

І.Л.Кузнецова