Справа № 1-75/07
ВИРОК
ІМ "ЯМ УКРАЇНИ
9 липня 2007 року. Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Кравчук В.П.
при секретарі - Багінській В.І.
з участю прокурора - Бондаря С. Ф., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М. Дніпропетровська, зареєстрованого в с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:
18.02.2003р. Корольовським райсудом м. Житомираза ст. ст. 309 ч.2, 311 ч.2 , 70 КК України до 3 років позбавлення волі; Звільнений по відбуттю строку покарання 18.07.2005 року, -
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,
встановив:
12 квітня 2007 року в смт. Романів Житомирської області, ОСОБА_1, біля стадіону, знайшов поліетиленовий пакет з коробочками снотворного маку - маковою соломою, які переніс на вул. Заводську в смт. Романові
12.04.2007 року в смт. Романів на вул. Заводській біля магазину "Лісничок" працівники міліції виявили та вилучили в ОСОБА_1470 грам сухих коробочок рослин снотворного маку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, яку він незаконно зберігав з метою збуту,
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 12 квітня 2007 року близько 10 год. поблизу стадіона в смт. Романів, на смітнику біля людських городів знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору з сухими коробочками снотворного маку. Взявши даний пакет, він пішов доОСОБА_2., який проживає в смт. Романів біля склозавода, щоб обміняти в нього на наркотичний засіб (ширку), для подальшого її вживання шляхом ін"єкції. 12 квітня 2007 року в смт. Романів на вул. Заводській біля магазину "Лісничок" працівники міліції оглянули його та вилучили пакет з сухими коробочками маку, які він мав на меті збути дляОСОБА_2..
Крім показів підсудного його вина підтверджується показами свідкаОСОБА_3 , який показав, що 12 квітня 2007 року в смт. Романів біля магазину "Лісничок" його запросили працівники міліції бути присутнім в якості понятого при огляді раніше незнайомогоОСОБА_1., під час якого в ОСОБА_1було виявилено та вилучено чорний пакет з сухими коробочками
маку. При цьому ОСОБА_1 пояснив що, даний пакет він знайшов та ніс його доОСОБА_2., щоб обміняти на наркотичний засіб (ширку).
Крім вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1підтверджується також:
· Протоколом огляду місця пригоди від 12.04.2007 року (а.с. 5), згідно якого в смт. Романів по вул. Заводській біля магазину "Лісничок", було затриманоОСОБА_1., у якого було виявлено та вилучено чорний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом маковою соломою;
· Згідно висновку хімічної експертизи №2/395 від 3.05.2007 року (а.с. 50, 51) надана на дослідження суха подрібнена рослинна маса, яку було вилучено уОСОБА_1., є поламаними коробочками маку снотворного з верхів'ям стебел, що містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, тебаїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, вагою в висушеному стані 470 грам.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу- макової соломи.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує що, підсудний раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, але приймаючи до уваги, що підсудний вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у скоєному злочині, тяжких наслідків від даного злочину не наступило, підсудний посередньо характеризується за місцем проживання, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи вищевказані обставини, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, з урахуванням особи винного, який посередньо характеризується по місцю проживання, вину визнав повністю, суд рахує за необхідне примінити ст. 69 ч.2 КК України та не призначати підсудному додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
приговорив:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді п"яти років позбавлення волі, без конфіскації майна - відповідно до положень ст. 69 ч.2 КК України.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
Встановити ОСОБА_1. іспитовий строк на два роки.
Відповідно до положень ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1слідуючі обов'язки:
· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
· з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: чорний поліетиленовий пакет з ламаними коробочками маку снотворного з верхівками стебел вагою 470 грам, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Романівського РВ УМВС - знищити.
Стягнути із ОСОБА_1на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області затрачені кошти при виконанні дослідження та експертизи в сумі 118 грн.80 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.