Справа № 2610/9015/2012

В И Р О К

іменем України

27 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ястребова Д. О.

при секретареві Захарченко Н. В.,

за участю прокурора Ковальова А. В. ,

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, єврея, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Києва від 11 березня 2011 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від повного відбуття покарання постановою Ізяславського районного суду Хмельницької обл.. від 22 грудня 2011 року на підставі п. «а»ст. 3 Закону Україні від 08.07.2011 «Про амністію у 2011 році»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний вчинив тяжкий злочин за наступних обставин:

29.02.2012 ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повторно приблизно о 12 годині в приміщенні магазину «Молоко»на вул. Білоруській, 13 в м. Києві, помітивши раніше незнайомого ОСОБА_2 із грошовими коштами в руках для розрахунку за придбані продукти харчування, реалізовуючи намір незаконного збагачення, із корисливих мотивів висмикнув із рук потерпілого грошові кошти в сумі 1 500 грн. , відкрито викравши їх. Цими діями завдав майнового збитку потерпілому ОСОБА_2 в зазначеному розмірі. Після вчинення злочину місце його вчинення ОСОБА_1 залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, розкаявся. Показав, що без реєстрації проживав у друга, оскільки в квартирі де проживав раніше із матір'ю має конфліктні відносини із іншими членами сім'ї. У зв'язку із скрутним становищем дійсно вчинив злочин. 29.02.2012 у магазині будинку, де неподалік тимчасово проживав, побачив дідуся із грошима в руках під час розрахунку. Раптово вирішив їх забрати. Підійшовши, висмикнув гроші й вибіг із магазину. Частину витратив. Залишені гроші від викраденого в сумі 28 грн. вилучено співробітниками міліції. Під час вчинення злочину знаходився в стані алкогольного сп'яніння, що також вплинуло на вчинення таких дій разом із важким матеріальним становищем. Просить призначити покарання, не пов'язане із позбавленням волі, але нижче найнижчої межі.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України докази в справі в повному обсязі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки їх дослідження у повному обсязі судом визнано недоцільним. Фактичні обставини справи, розмір цивільного позову ніким не оспорюються й сумнівів у добровільності й істинності позицій підсудного, інших учасників процесу не встановлено.

Установлені судом зазначені вище злочинні дії підсудного суд, таким чином, вважає доведеними й кваліфікує їх за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При визначенні виду й міри покарання судом ураховується вчинення підсудним злочину, ст. 12 КК України віднесеного до тяжких, те, що підсудний (а. с. 79) раніше судимий (а. с. а. с. 80-86). За місцем відбування покарання характеризується задовільно (а. с. а. с. 89-90).

На обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а. с. а. с. 87-88).

Як обставину, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, враховується вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, суд ураховує тяжкість вчиненого злочину, зазначені вище дані про особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, й приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мінімального, передбаченого санкцією кримінального закону.

Виходячи із цього, та даних про особу підсудного, суд, крім того, дійшов висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання й відсутність підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням й покладенням обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

Доводи підсудного про можливість призначення такого покарання не відповідають даним про його особу, що дають підстави лише для застосування покарання, мінімального передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Такі обставини, що пом'якшують покарання, й дані про особу, що суттєво в своїй сукупності можуть свідчити про істотне зменшення ступеня тяжкості вчиненого злочину й наявність підстав призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 ( а. с. а. с. 25-26), сповіщеного належним чином про дату та час розгляду справи, відповідно ч. 1 ст. 291 КПК України підлягає залишенню без розгляду із збереженням за ним права заявити позов у порядку цивільного судочинства, оскільки із клопотанням про розгляд позову за його відсутності не звернувся.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази: - грошові кошти в сумі 28 грн. (одна купюра номіналом 20 грн., одна купюра номіналом 5 грн., три купюри номіналом 1 грн. (а. с. 35) слід повернути потерпілому ОСОБА_3 (а. с. 36), один ключ від домофону, окуляри, шарф сіро-синього кольору, щітку для взуття, шнурки із взуття у кількості 2 штук (а. с. 74), вилучені в підсудного при затриманні, що знаходяться в камері зберігання Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (квитанція №03986, а. с. 75) слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, й призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В строк покарання, що підлягає обчисленню із 29.02.2012, затримання в порядку ст. 115 КПК України, зарахувати знаходження ОСОБА_1 під вартою в період досудового слідства та судового розгляду справи.

Цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутись із такими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: грошові кошти в сумі 28 грн. повернути потерпілому ОСОБА_3, один ключ від домофону, окуляри, шарф сіро-синього кольору, щітку для взуття, шнурки із взуття у кількості 2 штук повернути ОСОБА_1

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили підсудному залишити без змін взяття під варту.

На вирок прокурором, захисником, засудженим можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:

суддя