Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
22 березня 2012 р. справа № 2а/0570/3144/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Соколової О.А., за участю секретаря - Федорової А.О., представника позивача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2, відповідач - Корона С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0570/3144/2012 за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Дубовіка Віктора Борисовича, начальника Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Корони Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування наказів № 19о/с від 20.01.12 про звільнення органів внутрішніх справ, № 1804 від 30.08.11 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засідання відповідач - начальник Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Корона Сергій Олександрович заявив клопотання про залучення до участі у справі, у якості відповідачів - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
В обґрунтуванні заявленого клопотання відповідач зазначив, що Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області є юридичною особою та є стороною в трудових правовідносинах з позивачем, а тому є належним відповідачем по справі.
Щодо залучення відповідачем - Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, відповідач зазначив, що відділ є самостійною юридичною особою, в якому проходив службу позивач. До компетенції цього відділу віднесено надання позивачу щорічної відпустки, нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу. Оскільки позовні вимоги позивача стосуються цих питань, тому є необхідністю залучити в якості відповідача Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання та висловили думку, що залучення нових відповідачів вплине на тривалий розгляд справи.
Заслухавши думку сторін суд прийшов до висновку щодо задоволення заявленого клопотання відповідача про залучення Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в якості відповідачів з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд зазначає, що начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Дубовік Віктор Борисович, який є відповідачем по справі, є його законним представником та діє від його імені. Визначення відповідачем саме начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області Дубовіка Віктора Борисовича може, як наслідок привести до невиконання судового рішення органом державної влади або до ускладнення його виконання, у разі задоволення позовних вимог.
Крім того, суд погоджується з думкою відповідача про залучення, в якості відповідача Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з огляду на те, що відділ є належним відповідачем по справі, за позовними вимогами щодо нарахування та виплат грошевого забезпечення позивачу та надання йому щорічної відпустки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за клопотання відповідача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про залучення до участі у справі, у якості відповідачів - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області задовольнити.
Залучити до участі у справі Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та Краснолиманський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у якості відповідачів.
Судове засідання відкласти та повідомити залучених відповідачів, що наступне судове засідання відбудеться 30 березня 2012 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17 (ІІ корпус).
Відповідачу - Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати:
- довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).
Відповідачу - Краснолиманському міському відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати:
- довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);
- довідку про грошове забезпечення позивача за два місяці служби до його звільнення;
- письмові пояснення щодо перебування позивача у відпустках за період його роботи в органах внутрішніх справ, надавши до суду накази (оригінали та копії) про надання відпусток позивачу (якщо такі приймались), графіки відпусток по особистому складу відділу за 2007-2012 роки.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя Соколова О. А.