Дело № 1-15/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 марта 2012 года

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Троицкое уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Енакиево Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холост, не военнообязанного, б/п, образование среднее, не работающего, проживает по адресу АДРЕСА_1, ранее судим 10.12.2001 года Троицким районным судом Луганской области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден с испытательным сроком на 1 год; 03.04.2007 года Троицким районным судом Луганской области по ст.309 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден с испытательным сроком на 2 года; 12.10.2011 года Троицким районным судом Луганской области по ст.ст. 162, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2011 года, в процессе совместного распития спиртных напитков ОСОБА_2 и подсудимого ОСОБА_1 в доме АДРЕСА_1 по месту жительства последнего, между подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_1 возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_2, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

В ходе реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное убийство ОСОБА_2, подсудимый ОСОБА_1, 29 ноября 2011 года, находясь по месту своего жительства, примерно в 19 часов, взял топор, находящийся в комнате, где происходило распитие спиртных напитков и реализуя свой преступный умысел, нанес 1 удар в область головы ОСОБА_2 указанным топором, в результате чего ОСОБА_2 было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, в виде рубленной раны с открытым переломом левой лобной кости свода черепа и обширным кровоподтеком левого глаза, которое квалифицируется как тяжелое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения.

Далее, подсудимый ОСОБА_1, с целью реализации своего преступного умысла до конца, видя беспомощное состояние ОСОБА_2, нанес второй удар топором в область головы ОСОБА_2, но последний защищаясь, предотвратил второй удар топором в голову, выставив над головой согнутую в локтевом суставе руку, в связи с чем, подсудимый ОСОБА_1 нанес второй удар топором в предплечье левой руки ОСОБА_2, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) нижней трети левого предплечья, которое по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_1, совершив все необходимые действия, направленные на умышленное убийство ОСОБА_2, не довел свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство последнего до конца по независящим от него причинам, а именно вследствии ухода ОСОБА_2 с места ссоры и своевременного оказания последнему медицинской помощи.

Подсудимый ОСОБА_1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что 29 ноября 2011 года, после совместной рыбалки на пруду в с.Богородицкое Троицкого района с жителями с. Бараничье Троицкого района ОСОБА_3 и ОСОБА_4, пригласил последних в гости к себе по месту жительства употребить спиртное. В ходе распития спиртного, примерно около 19 часов, к нему по месту жительства пришла его мать ОСОБА_5 и увидев, что они употребляют спиртное, последняя предложила ОСОБА_3 и ОСОБА_4 покинуть дом. ОСОБА_3, будучи уже изрядно выпившим, отправился к себе по месту жительства, а через некоторое время ушел и ОСОБА_4 Его мать ОСОБА_5 в это время ушла к себе домой, а он оставался один. Примерно через 1 час 30 минут он услышал лай собак и шум на крыльце дома. Выйдя в коридор, он увидел, что входит ОСОБА_7 После чего он попытался высказать не довольствие тем, что тот без разрешения пришел к нему по месту жительства, но ОСОБА_3 на его требования покинуть дом не реагировал. ОСОБА_3 направился в помещение кухни жилого дома, а он направился вслед за ним, продолжая требовать от ОСОБА_3 покинуть его дом. ОСОБА_3 находясь в помещении кухни, стал выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, при этом, не желая уходить и высказывал претензии по поводу того, что он якобы сказал работникам милиции о том, что у него на огороде растет конопля. Однако он продолжал настаивать на своем, пытаясь вытолкать ОСОБА_3 к выходу, после чего последний стал вырываться, нанося ему удары по туловищу, хватая за одежду, а затем ОСОБА_2 с силой толкнул его, и он, не удержавшись на ногах, упал на спину по направлению к печи для топки твердым топливом, где лежали дрова. ОСОБА_2 продолжал наносить ему удары, а он, пытаясь встать, оперся рукой о пол, и ему в руку попал топор, которым он измельчал в доме дрова. Взяв с пола топор, он, цепляясь за ОСОБА_2, резко встал на ноги, после чего нанес последнему один удар лезвием топора по голове, а второй удар туда же, однако удар пришелся по выставленной ОСОБА_2 вверх руки. Далее, увидев кровь у ОСОБА_2, отбросил в сторону топор. После этого, ОСОБА_3, попросив у него воды, чтобы смыть кровь, вышел из дома и направился в пешем порядке в сторону, где живет ОСОБА_8, знакомый ОСОБА_3 В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 29 ноября 2011 года, находясь по месту жительства у подсудимого ОСОБА_1, в ходе распития спиртного, последний, устроив скандал, стал обвинять его в том, что тот свидетельствовал в отношении него по факту незаконного проникновения в жилище жителя с.Богородицкое ОСОБА_8 Примерно в 19 часов по месту жительства пришла мать подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_5, которая увидев, что у сына по месту жительства происходит пьянка, потребовала его покинуть дом. Последний, чтобы избежать конфликта, направился к себе по месту жительства. Отойдя от дома подсудимого ОСОБА_1 примерно около 400-500 метров его догнал подсудимый ОСОБА_1 и предложил вернуться к нему по месту жительства, так как у него еще осталось спиртное. Кроме этого подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что его мать уже ушла. Он согласился. Вернувшись по месту жительства подсудимого ОСОБА_1, они с последним еще выпили. Сам он был уже довольно выпивший, и в расслабленном состоянии сидел за столом. В это время, повернувшись к центру комнаты, он увидел стоящего с топором в руке подсудимого ОСОБА_1, которым последний стал замахиваться. Он, не ожидая, что подсудимый ОСОБА_1 может нанести ему удар топором, поднялся из-за стола и в тот момент подсудимый ОСОБА_1 нанес ему удар по голове. Почувствовав сильную боль, он поднес правую руку к больному месту и увидел, что из места удара идет сильное кровотечение. В это время подсудимый ОСОБА_1 второй раз замахнулся и нанес удар топором целясь в область головы, но он, увидев это, смог предотвратить удар по голове, отбив его, подставив левую руку. Наносил ли еще подсудимый ОСОБА_1 ему удары топором, он не помнит. Как он покинул дом подсудимого ОСОБА_1, не помнит. Помнит из последующих событий только тот момент, как очнулся, лежа на земле неподалеку от дома ОСОБА_8 весь в крови. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона и возместить затраты на лечение в сумме 148,02 грн.

Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что около 23 часов 40 минут 29 ноября 2011 года к нему в дом постучали. Выйдя на улицу, он увидел ОСОБА_2, всего в крови. Он с женой завел его в дом, и стали оказывать первую медицинскую помощь, увидев у него на голове большую кровоточащую рану. ОСОБА_3 ему пояснил, что он находился у подсудимого ОСОБА_1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного подсудимый ОСОБА_1 устроил ОСОБА_2 скандал. Причину скандала не назвал, а лишь ответил, что это его дела и он сам разберется. Далее ОСОБА_2 пояснил, что пришла мать подсудимого ОСОБА_1 и отправила всех по домам. ОСОБА_2 отправился в сторону села Бараничье к себе по месту жительства. Затем снова вернулся в дом подсудимого. Там они еще выпили спиртного. Сам ОСОБА_3 был уже довольно выпивший, и в расслабленном состоянии сидел за столом. В это время он повернувшись к центру комнаты увидел стоящего с топором в руке подсудимого ОСОБА_1, которым нанес ему удар по голове в левую ее часть, но за что не говорил. Далее ОСОБА_3 пояснил, что не помнит, как он оказался лежа на земле неподалеку от его дома. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь и о случившемся сообщил в правоохранительные органы.

Свидетель ОСОБА_9 суду дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_8

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что около 19 часов 29 ноября 2011 года она пришла домой по месту жительства сына подсудимого ОСОБА_1 У него в это время находились ОСОБА_4, ОСОБА_2 и распивали спиртное. Она, видя, что они уже все довольно пьяные, а на столе еще есть спиртное, стала ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отправлять домой. Далее ОСОБА_3 собрался уходить, ее сын подсудимый ОСОБА_1 пошел его проводить. Вернулся он примерно через 20 минут. В это время она и ОСОБА_4 находились по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 Вернувшись подсудимый ОСОБА_1 сообщил, что проводил ОСОБА_2 Она выполняла работы по хозяйству, после чего ушла к себе домой. Подсудимый ОСОБА_1 оставался дома. После этого примерно в 21 час он пришел по месту ее жительства, и постучав в окно сообщил, что они подрались с ОСОБА_2 Она прошла с фонариком по месту жительства сына. Увидев следы обуви, ведущие по направлению к месту жительства ОСОБА_8, пошла по ним. Пройдя около 500 метров вдали, услышала голоса и вернулась назад. Она вошла в дом и увидела на полу много крови и разлитую воду. Она поинтересовалась у сына, что это. Он пояснил, что умывал ОСОБА_3 О том, что ее сын ударил ОСОБА_3 топором по голове она узнала уже утром 30.11.2011 года от сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что 29 ноября 2011 года совместно с подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 рыбачил на пруду. Далее они втроем распивали спиртное в доме у подсудимого ОСОБА_1 Спустя еще некоторое время в его дом вошла мать ОСОБА_5, которая его и ОСОБА_7 отправила по домам. Далее подсудимый ОСОБА_1 проводил ОСОБА_2, а потом и его домой. ОСОБА_3, как я узнал от ОСОБА_1, пошел к себе домой в с. Бараничье. Пока они распивали спиртное у подсудимого ОСОБА_1, каких-либо ссор между ними не происходило. О том, что подсудимый ОСОБА_1 ударил ОСОБА_3 топором, причинив ему телесные повреждения, он узнал уже утром 30 ноября 2011 года со слов жителей села.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2011 года места жительства подсудимого ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1. В ходе которого у ОСОБА_1 были изъяты предметы одежды, в которые он был одет в момент совершения преступления: брюки черные спортивные, футболка серо-синего цвета со следами вещества бурого цвета, топор с изолированной черной лентой ручкой, с наслоениями на лезвии вещества бурого цвета и фрагментов волос, вырез ткани с рабочего халата с наслоением вещества бурого цвета, следы пальцев рук (л.д. 8-12);

- протоколом выемки от 01 декабря 2011 года, в ходе которой в помещении Троицкого ТМО у потерпевшего ОСОБА_3 были изъяты джинсовые брюки, кожаная куртка, х/б футболка с коротким рукавом, х/б футболка с длинным рукавом в которых он находился во время причинения ему телесных повреждений (л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов и вещей, признанных по делу вещественными доказательствами от 30/11/2011 и 01/12/2011 года (л.д. 87-89,91-92);

- заключением иммунологической экспертизы № 86 от 20-25.01.2012 года, согласно которой было установлено, что:

На спортивных брюках / объект № 1,2/, изъятых у гр-на ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, группы А с изогемагглютинином анти - В, с сопутствующим антигеном Н. происхождение которой от самого потерпевшего ОСОБА_3 наиболее вероятно. Происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в случае ее примеси при условии наличия у последнего повреждений с наружным кровотечением (л.д. 190-193);

- заключением иммунологической экспертизы № 85 от 20-25.01.2012 года, согласно которой было установлено, что:

На футболке с длинными рукавами / объект № 1,2/, изъятых у гр-на ОСОБА_1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в объекте №2 установлена группа А с изогемагглютинином анти - В, с сопутствующим антигеном Н. В объекте №1 выявлены антигены А и Н. Таким образом происхождение крови от самого потерпевшего ОСОБА_3 наиболее вероятно. Происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в случае ее примеси при условии наличия у последнего повреждений с наружным кровотечением (л.д. 198-200);

- заключением иммунологической экспертизы № 87 от 20-25.01.2012 года, согласно которой было установлено, что:

На фрагменте ткани / объект № 1/, изъятом в помещении коридора по месту жительства у гр-на ОСОБА_1, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти - В, с сопутствующим антигеном Н происхождение которой от самого потерпевшего ОСОБА_3 наиболее вероятно. Происхождение крови от ОСОБА_1 возможно лишь в случае ее примеси при условии наличия у последнего повреждений с наружным кровотечением (л.д. 212-214);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 358 от 25 января 2012 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения:

1. Открытая черепно-мозговая травма, рубленная рана лобно-теменной области головы с параорбитальной гематомой (кровоподтеком глаза) слева, ссадина и кровоподтек левого коленного сустава, гематома (кровоподтек) нижней трети левого предплечья.

2. Открытая черепно-мозговая травма, рубленная рана лобно-теменной области головы с параорбитальной гематомой (кровоподтеком глаза) слева квалифицируется как тяжкое телесное повреждение, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Ссадины и кровоподтеки, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.

3. Открытая черепно-мозговая травма с комплексом составляющих ее повреждений, указанных в п.1 выводов причинена от однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего рубящими свойствами. Кровоподтек левого предплечья и ссадина с кровоподтеком левого коленного сустава причинены от не менее чем двух кратного ударного воздействия тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, либо при воздействии . Все указанные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

4. Открытая черепно-мозговая травма с комплексом ее составляющих повреждений (рубленная рана лобно-теменной области головы с параорбитальной гематомой (кровоподтеком глаза) слева) могла быть причинена от нанесения однократного ударного воздействия клином топора в левую область головы, предоставленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства. Данное мнение подтверждается характером травмы и контактирующей поверхности воздействующего предмета, а также соответствующей длинной рубленной раны и протяженностью наложений крови и волос на лезвии клина предоставленного топора.

Согласно п.7 заключения эксперта наиболее вероятен механизм причинения всех вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим ОСОБА_3, в ходе его допросов и воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия.

Согласно п.8 выводов эксперта локализация кровоподтеков в области левого предплечья может быть характерной для возможности его причинения в результате оказания самообороны со стороны потерпевшего (л.д. 148-151);

Характер причиненных повреждений, их локализация свидетельствуют о том, что удары, нанесенные топором с большой силой в жизненно-важный орган, дают основания суду сделать вывод о том, что подсудимый, нанося эти удары преследовал цель лишить ОСОБА_2 жизни.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 357 от 03.12.2011 года, согласно которому у подсудимого ОСОБА_1 какие-либо телесные повреждения не установлены (л.д. 142-143);

Отсутствие каких-либо телесных повреждений у подсудимого ОСОБА_1 дают суду основания для критического отношения к его показаниям в той части, что со стороны потерпевшего ОСОБА_2 в отношении подсудимого ОСОБА_1 были нанесены удары по туловищу.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы к нему от 01.12.2011 года с участием подсудимого ОСОБА_1, который на месте подробно рассказал и показал с указанием времени, места, мотива и других обстоятельств совершенного им деяния (л.д. 125-127). Наличие таких данных, их конкретность, обстоятельности, свидетельствуют о том, что они могут быть известны лишь тому лицу, которое совершило данное деяние.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия с участием потерпевшего ОСОБА_3 от 26.12.2011 года, который рассказал о совершенном преступлении и показал механизм причинения ему телесных повреждений (л.д. 224-226);

- заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы №18 от 19 января 2012 года, согласно заключения которой установлено: ОСОБА_1 хроническими психическими заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковыми в настоящее время. В результате настоящего клинического психиатрического обследования у него выявлены психические и поведенческие расстройства следствие сочетанного употребления нескольких ПАВ (алкоголь, каннабиноиды) с синдромом зависимости.

Имеющиеся у ОСОБА_1 негрубые расстройства нервно-психической деятельности алкогольного и наркотического генеза не лишают его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. ОСОБА_1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию, ОСОБА_1 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 171-174).

Согласно характеристики с места жительства на имя подсудимого ОСОБА_1 он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.53,68).

Действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно, противоправно совершил покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, которое не было окончено по причинам, не зависящим от его воли.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно ранее судим, с учетом мнения потерпевшего о мере наказания подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание лишь в местах лишения свободы.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 был осужден 12.10.2011 года Троицким районным судом Луганской области по ст.ст. 162, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы и с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, поэтому при назначении наказания, суд считает необходимым применить требования ст. 71 УК Украины.

По делу заявлены гражданские иски прокурором Троицкого района в интересах Троицкого ТМО на сумму 348,36 грн. и потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 148,02 грн., которые нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, признаны подсудимым, поэтому подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за производство экспертиз подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,- суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 УК УКраины и по этому закону назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначеному по настоящему приговору, частино присоеденить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда Луганской области от 12.10.2011 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Троицкого ТМО 348,36 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 148,02 грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 335,52 грн., получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 335,52 грн., получатель НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10709.

Топор, образцы крови потерпевшего ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_1, находящиеся при материалах уголовного дела -уничтожить.

Куртку, джинсове брюки, свитер, футболку с длинным рукавом и футболку с коротким рукавом, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -возвратить ОСОБА_2

Футболку, спортивные брюки, принадлежащие осужденному ОСОБА_1, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -возвратить ОСОБА_1

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 30.11.2011 года

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежней -содержание под. стражей.

Приговор может бать обжалован в апеляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.І. Бондаренко