ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.06.06р. | Справа № 9/236-06 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Гірночо збагачувальної
фабрики "Індустрія", м. Луганськ
про стягнення 944 грн. 88 коп.
Суддя Подобед І.М.
Представники:
Від позивача - Шевченко Я.В. - ю\к, довіреність № 19-25юр від 09.02.06 р.
Від відповідача - 1) - Шамаров т.о.- ю/к, довіреність № 39 від 01.01.06 р.
Від відповідача - 2) - представник не з'явився .
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ “Міттал Стіл Кривий Ріг” звернулося у травні 2006 року до господарського суду із позовом до ДП “Придніпровська залізниця” і ТОВ ГЗФ “Індустрія”, в якій просить стягнути з належного відповідача на свою користь грошову суму 944 грн. 88 коп. вартості вагової нестачі вантажу антрациту у вагоні № 65286015, який прибув 25.12.2005р. зі станції Дарївка Донецької залізниці на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 51625966. Обґрунтовує позовні вимоги складеним комерційним актом № АЭ 022077/825 від 25.12.2005р.
Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що за відсутності ознак втрати або розкрадання вантажу відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, вказаних в накладній, має нести вантажовідправник.
Відповідач-2 відзив на позов не надав.
В судовому засіданні 27.06.2006р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд, -
встановив:
25.12.2005р. на адресу ВАТ “Криворізький гірничо-металургійний комбінат “Криворіжсталь”, правонаступником якого є Позивач, у вагоні № 65286015 надійшов вантаж –антрацит, відправником якого був ТОВ ГЗФ “Індустрія” (надалі –Відповідач-2), а перевезення здійснювало ДП “Придніпровська залізниця” (надалі –Відповідач-1) у групі відкритих вагонів, що підтверджується залізничною накладною № 51625966 із зазначенням загальної маси вантажу 70000 кг (нетто).
Під час видачі вказаного вантажу на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 2250 кг, про що складено комерційний акт № АЭ 022077/825 від 25.12.2005р., згідно якого вагон технічно справний, люки закриті, ознак втрати або розкрадання вантажу немає.
З урахуванням норми нестачі –1% відповідальна вагова нестача антрациту склала 1550 кг на суму 944 грн. 88 коп. (з урахуванням залізничного тарифу та ПДВ), що підтверджується відповідним розрахунком позивача в матеріалах справи.
Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується рахунком ТОВ “Науково-виробничий центр “Екосфера” № 131 від 27.12.2005р. і платіжним дорученням Позивача № 1/07522 від 15.12.2005р.
Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 12.01.2006р. найменування Відкритого акціонерного товариства “Криворізький гірничо-металургійний комбінат "Криворіжсталь” змінено на Відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг”, яке є повним юридичним правонаступником його майнових і немайнових прав і обов'язків, що підтверджується пунктом 1.1 Статуту цього товариства.
За встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню відносно Відповідача-2 з наступних підстав.
Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.
Згідно з положенням ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.
Згідно відомостей, що вказані у залізничній накладній № 51625966 від 17.12.2005р. відправник, яким є Відповідач-2, відвантажив і передав до перевезення Відповідачу-1 вантаж (антрацит), зазначивши його масу (нетто) 70000 кг у вагоні № 65286015 і цей вагон був прийнятий залізницею без перевірки маси вантажу.
Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Оскільки у зазначеному комерційному акті № АЕ 022077/825 від 25.12.2005р. при прийманні вантажу Позивачем не виявлено слідів його втрати або розкрадання при перевезенні, відповідальна вагова нестача 1550 кг антрациту на суму 944 грн. 88 коп. має бути віднесена на відправника вантажу –Відповідача-2, а залізниця –Відповідач-1 звільняється від відповідальності за її нестачу.
Отже, Відповідач-1 належним чином, відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України, виконав свої зобов’язання з охорони ввіреного йому вантажу, тому позовні вимоги до цієї особи про стягнення вартості нестачі цього вантажу задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
Таким чином, відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей у визначенні маси вантажу, що призвели до нестачі вантажу на суму 944 грн. 88 коп., мають бути віднесені на Відповідача-2, як відправника вантажу.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов до товариства з обмеженою відповідальністю гірничо-збагачувальної фабрики “Індустрія” задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю гірничо-збагачувальної фабрики “Індустрія” на користь відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” суму 944 грн. 88 коп. вартості нестачі, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові до державного підприємства “Придніпровська залізниця” відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобед |
Рішення підписано 03.07.06р.
|
|
|