ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.04.12 р. Справа № 5006/17/34пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

розглянув матеріали

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

щодо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м.Горлівка

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк звернувся до господарського суду з заявою №06-06/2382 від 23.04.2012р. про вжиття запобіжних заходів щодо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м.Горлівка (далі - заява).

23.04.2012р. від представника заявника через канцелярію суду надійшов лист б/н від 23.04.2012р., яким останній додатково до заяви про вжиття запобіжних заходів надав «Повідомлення про припинення подачі електроенергії».

Відповідно до частин п'ятої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою (підп.1.8. п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Проте доказів на підтвердження повноважень представника заявника - ОСОБА_2 - на підписання даного листа суду надано не було.

Згідно зі статтею 43-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Пункт 3 частини 1 статті 43-3 ГПК України передбачає, що заява повинна містити вид і суть запобіжного заходу. Вичерпний перелік видів запобіжних заходів наведений у статті 43-2 ГПК України.

Пункт 4 частини 1 статті 43-3 ГПК України передбачає, що заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Частиною 2 статті 43-3 ГПК України передбачено, що разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи.

В своїй заяві заявник просить суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК «Донецькобленерго» утриматися від припинення енергопостачання магазину «Монблан» за адресою м.Донецьк, вул.Артема, 100 на період розгляду справи, в зв'язку з телефонограмою 18.04.2012р. від заступника начальника Ворошиловського РЕМ ОСОБА_3

Проте заява не містить визначення виду та суті запобіжного заходу з переліку, наведеного у статті 43-2 ГПК України. Заявник також не надав до заяви доказів в обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів та копію заяви для особи, щодо якої просить вжити запобіжні заходи.

У п.13 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 10.06.2004р. №04-5/1107 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (зі змінами від 29.12.2008р.) зазначається: відповідно до п.4 ч.1 ст.43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. Такі обставини мають узгоджуватися з приписами статті 43-1 ГПК України, а за змістом п.5 ч.1 ст.43-3 ГПК України і ч.3 ст.43-4 ГПК України - також і підтверджуватися відповідними доказами.

Відповідно до ст.43-5 ГПК України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд зазначає, що згідно з листом Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При перерахуванні судового збору з рахунка платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Судом встановлено, що додане до заяви платіжне доручення №101 від 20.04.2012р. не містить відповідного напису (помітки).

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що заява про вжиття запобіжних заходів подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк без додержання вимог, викладених у статті 43-3 ГПК України, тому заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43-1; 43-2; 43-3; 43-4; 43-5; 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №06-06/2382 від 23.04.2012р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів щодо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго», м.Горлівка - залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 25.04.2012р. для виправлення недоліків заяви, зазначених в даній ухвалі суду.

3. Зобов'язати заявника до 25.04.2012р.:

- належним чином обґрунтувати необхідність вжиття запобіжних заходів та надати суду докази на підтвердження обставин, які будуть зазначені заявником;

- надати суду належні докази на підтвердження повноважень представника заявника ОСОБА_2;

- надати суду копію заяви для особи, щодо якої заявник просить вжити запобіжні заходи;

- надати суду докази зарахування в дохід бюджету України судового збору, перерахованого платіжним дорученням №101 від 20.04.2012р.

Роз'яснити, що згідно зі ст.43-5 ГПК України якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Оскарження даної ухвали не передбачено чинним Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Шилова О.М.