КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 квітня 2012 року 2а-1927/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання провести перерахунок пенсії.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке.
В силу положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області провести перерахунок пенсії, відмову Київського обласного військового комісаріату щодо перерахунку пенсії та надання на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідки про грошове забезпечення позивача для перерахунку пенсії із збільшеним розміром премії, що передбачено наказами Міністра оборони України від 28.01.2010 № 50 та від 25.06.2011 № 355 та зобов'язання відповідачів вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.
Суд враховує, що у поданій позивачем позовній заяві предметом спору є перерахунок пенсії.
А відтак, має місце спір із суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією д чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).
Разом з цим, положеннями статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.
Дійсно, відповідно до положень частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Інші випадки також визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Суд звертає увагу на ту обставину, що дана норма права щодо предметної підсудності є чіткою, безальтернативною та не підлягає розширеному чи звуженому тлумаченню.
Крім цього, відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, порушення судом правил саме предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" призначення і виплата пенсій військовослужбовцям здійснюються органами Пенсійного фонду України. Водночас, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства транспорту та зв'язку України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової адміністрації України, Державного департаменту України з питань виконання покарань (у даному випадку таким уповноваженим органом є відповідач - Київський обласний військовий комісаріат).
Наведене свідчить, що позовні вимоги, заявлені позивачем до відповідачів предметно пов'язані між собою та стосуються одного і того ж предмета спору про перерахунок та виплату пенсії у відповідному розмірі.
Не дивлячись на те, що обидва відповідачі входять до системи органів держаної влади, проте адміністративні справи, визначені пунктом 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від обраного позивачем способу захисту порушеного права та незалежно від статусу відповідача (орган місцевого самоврядування чи орган державної влади).
З огляду на ту обставину, що позивачем позовні вимоги заявлені до суб'єктів владних повноважень з приводу саме обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та беручи до уваги положення пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку, що вимоги позивача стосуються саме перерахунку пенсії, у суду відсутні підстави застосовувати частину третю статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України і вважати такі вимоги підсудними одночасно і місцевому адміністративному суду і окружному адміністративному суду.
Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Водночас, оскільки відсутнє підтвердження перерахування судового збору до Київського окружного адміністративного суду за квитанцією від 02.12.2011 № 14, судовий збір поверненню не підлягає.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання провести перерахунок пенсії, - повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.