АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/2149/2012р.

Справа № 2-623/11 Головуючий 1 інстанції Марюхна Л.А.

Категорія: право власності Доповідач: Овсяннікова А.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів: - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Москаленко Є.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Нововодолазької селищної ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 вказала, що після смерті рідного брата -ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, вона є єдиною спадкоємицею.

На підставі договору дарування від 07 грудня 2002 року ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_1.

Так як в правовстановлюючих документах на житловий будинок прізвище власника зазначено «ОСОБА_5»замість вірного «ОСОБА_5», а також у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на цей житловий будинок вона була позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Просила встановити факт належності правовстановлюючих документів; зазначити, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 07 грудня 2002 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5., посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 реєстраційний № 1688 належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа розглядалася у відсутності відповідача.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені.

Встановлено факт належності правовстановлюючих документів; зазначено, що договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями від 07 грудня 2002 року укладений між «Дарувателькою»ОСОБА_6 та «Обдарованим»ОСОБА_5., посвідчений приватним нотаріусом Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 реєстраційний № 1688 належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 після смерті брата -ОСОБА_5. який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та служба у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації просять скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд.

Посилаються на те, що рішенням суду від 05 грудня 2011 року визначено, що ОСОБА_9 є утриманцем ОСОБА_5, тобто, він також спадкоємець.

Однак , до участі у справі його не притягнуто чим порушене його право на захист своїх спадкових прав.

Колегія суддів, вислухавши суддю -доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що належним відповідачем по справі є Нововдолазька селищна рада і позов пред'явлено до належної особи.

Однак, такий висновок суду є передчасним.

Матеріали справи свідчать, що рішенням суду від 05 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та визнано за нею право власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом після смерті її рідного брата ОСОБА_5

В цей же день, тобто, 05 грудня 2011 року під головуванням цього ж судді ухвалено рішення за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме визнано, що ОСОБА_9, 2000 року народження є утриманцем ОСОБА_5, тобто, також є спадкоємцем.

За таких обставин вважати, що єдиним належним відповідачем по справі за позовом ОСОБА_4 є Нововодолазька селищна рада -не можна. Вирішення питання щодо спадщини безпосередньо стосується і іншого спадкоємця -ОСОБА_9, якого до участі у справі притягнуто не було.

Крім того, визнаючи за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно суд першої інстанції не зазначив яким чином ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5

За таких обставин рішення суду є передчасним, підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316,317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та служби у справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації - задовольнити. .

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 05 грудня 2011 року -скасувати.

Ухвалити нове.

ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог до Новодолазької селищної ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення , однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: