АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-63/2011 р. Головуючий 1 ін. -Куст Н.М. Провадження № 22-ц-/2090/540/12

Категорія: ініші Доповідач -Коваленко І.П.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -Коваленко І.П

суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі -Щегельському Д.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, визнання недійсним та скасування державного акту та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права, визнання недійсним та скасування державного акту та стягнення судових витрат

В обґрунтування своїх вимог постлався на те, що права померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на отримання у порядку спадкування за законом відповідної частини земельної ділянки порушені, оскільки ОСОБА_5, яка жила в с. Кожанівка Кегичівського району і померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була тещею і мамою його дружини, ОСОБА_4 На день смерті ОСОБА_5, її донька, ОСОБА_4 постійно проживала разом із нею, досягла пенсійного віку (67 років), а також за станом здоров'я була не працездатною.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10.12.2008 року визнані недійсним свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори на ім?я ОСОБА_2, на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 при наданні документів до нотаріальної контори для оформлення спадщини померлої мами скоїв обман і в результаті цього отримав всю спадщину, в тому числі і ту її частину, яка, як обов'язкова частка, повинна належати ОСОБА_4. Такі протиправні дії відповідача порушили права, як померлої ОСОБА_4, так і його право , як спадкоємця, на частину вказаної земельної ділянки. Самостійно він не має можливості відновити порушене право дружини на спадщину за законом, адже визнання недійсним державного акту на землю, виданого на ім'я ОСОБА_2, є виключним правом суду, а тому змушений звернутися з позовом до суду.

В зв'язку з цим просив державний акт 111-ХР №023308 визнати недійсним та скасувати цей державий акт на право власності на земельну ділянку площею 7,17 на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району Харківської області, виданого на ім'я ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого йому державним нотаріусом Кегичівської ДНК на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, та стягнути судові витрати: державне мито в сумі 8,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грн.

Відповідач та його представник позов не визнали, проти його задоволення заперечували, оскільки вважали, що єдиним спадкоємцем є рідний син померлої, а чоловік померлої ОСОБА_4, позивач по справі, ніякого відношення до неї не має.

Треті особи ОСОБА_6, в попередньому судовому засіданні та ОСОБА_7, зазначили, що, оскільки судом скасовані свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкоємцю ОСОБА_2 на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, то і державний акт, що виданий на основі одного із них, також є недійсним та підлягає скасуванню.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 02 червня 2011 року відновлено порушене право померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, на отримання у порядку спадкування за законом відповідної частини земельної ділянки, визначеної державним актом 111 -ХР №023308, площею 7,17 га на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Визнаний недійсним та скасуваний державний акт на право власності на земельну ділянку площею 7,17 га на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району серії ЯБ №432240, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого йому державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 37 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з?явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст..61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 10.12.2008 року визнані недійсними свідоцтва про право на спадщину, видані державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області спадкоємцю ОСОБА_2 на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 Це рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає ,що суд першої інстанціх дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №432240, виданий на ім'я ОСОБА_2 є недійсним і підлягає скасуванню.

Що стосується рішення суду в частині відновлення порушеного права померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на отримання у порядку спадкування за законом відповідної частини земельної ділянки, визначеної державним актом 111 -ХР №023308, площею 7,17 га на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, то колегія суддів вважає, що рішення суду в цій частині підлягає скасуванню з відмовою в позові, оскільки на час звернення до суду із позовом ОСОБА_4 померла, тому її особисті права поновленню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.307, 313, ч.2 ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 02 червня 2011 року в частині визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7,17 га на території Бесарабівської сільської ради Кегичівського району серії ЯБ №432240, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори на спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 8,50 грн. та витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи в сумі 37 грн. -залишити без зміни.

В іншій частині рішення суду скасувати і в задоволені позову ОСОБА_3.в цій частині -відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді