АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/2341/2012р. Головуючий 1 інстанції Чередник В.Є.
Справа № 2018/2-3765/11 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: аліменти
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого -Коваленко І.П
суддів -Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.
при секретарі -Щегельському Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-
В С Т А НО В И Л А:
В вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів і просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4920 грн., аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання в розмірі 2000 грн. щомісяця, починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення нею навчання -01 липня 2014 року.
Крім того, просила стягнути з відповідача на її користь 200 грн. за надання їй юридичної допомоги.
В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона була одружена з 19 червня 1993 року. З грудня 2008 р. шлюб між ними розірвано.
Від шлюбу є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
У доньки виявилися здібності до вивчення англійської мови і з лютого 2010 року вона навчається на курсах англійської мови «Грін форест». Оплата за навчання за семестр складає 1740 грн. та вартість підручників на семестр складає 180 грн. Вона оплатила за 2 семестри з лютого 2010 року по серпень 2011 року за навчання 3840 грн.
Крім того, дочка відвідує школу шиття «Бутік». За навчання в школі шиття необхідно сплатити 400 грн. щомісячно, термін навчання до 1 грудня 2012 року. /400 грн.х15 міс. = 6000 грн./
В зв'язку з цим просила стягнути з відповідача на її користь 1920 грн.,/3840 грн.:2/, пов'язаних з навчанням дитини на курсах англійської мови та 3000 грн. /6000 грн.:2/, пов'язаних з навчанням дитини в школі шиття.
В даний час донька ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу технологічного факультету денної форми навчання фаху «Швейні вироби», що підтверджується довідкою з місця навчання. Термін навчання - 4 роки, до 30 червня 2014 року.
Оскільки її заробітна плата складає 960 грн., донька в даний час джерел доходу не має, а відповідач здоров, працює неофіційно, робить євроремонти, заробляє мінімум 10000 грн. щомісячно, просила стягнути з відповідача аліменти на доньку в розмірі 2000 грн.
Крім того, за надання юридичної допомоги вона сплатила 200 грн., які також просила стягнути з відповідача на її користь.
В судовому засіданні позивач та третя особа позовні вимоги підтримали, представник відповідача позовні вимоги визнав в частині стягнення 200 грн. на додаткові витрати на неповнолітню дитину, в іншій частині - проти позову заперечував.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітню дитину ОСОБА_3 в розмірі 1160 грн.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції при винесення рішення неповно з'ясовано обставини, які мають значення вирішення справи, внаслідок чого висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
При цьому колегія суддів виходить з наступного.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 1993 року (а.с. 5).
03 грудня 2008 р. шлюб між ними розірвано Київським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції м. Харкова, актовий запис 590, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с. 4).
У ОСОБА_3 виявилися здібності до вивчення англійської мови і відповідно до довідки курсів англійської мови «Грін форест»від 30.08.2011 року ОСОБА_3 пройшла курс навчання, вартість якого за семестр складає 1740 грн., вартість підручників 180 грн. (а.с. 12).
Відповідно до наданої квитанції до прибуткового касового ордеру від 13.09.2011 року, ОСОБА_3 сплатила 1740 грн. (а.с. 51).
Також, у ОСОБА_3 виявилися здібності до шиття та з серпня 2011 року вона відвідує школу шиття «Бутік», щомісячна плата за навчання складає 400 грн. на місяць. (а.с.10, 50).
Згідно ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
У відповідності з роз'ясненнями, що містяться в п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»вбачається, що додаткові витрати на утримання дитини передбачають фактично зазнані або передбачувані витрати.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку стосовно того, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині оплати половини суми за навчання в школі шиття «Бутік»за серпень 2011 року та курсів англійської мови «Грін форест»за серпень 2011 року, про фактичну оплату яких позивачем надані докази, підлягають задоволенню в розмірі відповідно 200 грн. та 960 грн., а всього 1160 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка продовжує навчання й у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно наданих відповідачем доказів вбачається, що відповідач в теперішній час не працює, у нього на утриманні знаходиться дружина та малолітня дитина, непрацездатна матір. (а.с. 25-33).
В даний час ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу технологічного факультету денної форми навчання фаху «Швейні вироби», що підтверджується довідкою з місця навчання (а.с. 8).
З наданої довідки вбачається, що ОСОБА_3 навчається за держбюджетом.
Оскільки відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу в розмірі 2 000 грн. щомісячно на утримання дитини для продовження навчання, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції також дійшов обґрунтованого висновку про відмову в цій частині позову.
Що стосується рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на правову допомогу в розмірі 200 грн., то рішення суду в цій частині не оскаржувалось і апеляційною інстанцією не переглядалось.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий суддя -
Судді -