ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-70/2594-2012 19.04.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м.Київ

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового

фонду Святошинського району м. Києва", м.Київ

про стягнення 7 003,97 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 пред. по довір. № 45 від 31.12.2011р.

від відповідача ОСОБА_2 пред. по довір. № 38 від 04.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду в місті Києві з позовом про стягнення з відповідача 5 494,84 грн. заборгованості за надані послуги з обслуговування бюветних комплексів за договором № 34/1 про обслуговування бюветного комплексу від 07.05.2012 року., інфляційних витрат у сумі 1074,21 грн. та 3% річних - 434,92 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2012 року було порушено провадження у справі за № 5011-70/2594-2012 та призначено справу до розгляду на 15.03.2012 року.

У судове засідання 15.03.2012 року сторони з'явилися. На вимогу ухвали господарського суду міста Києва від 02.03.2012 року про порушення провадження у справі 5011-70/2594-2012 представник позивача надав письмове підтвердження про відсутність подібного спору. Інших документів представником позивача не надано. Представник відповідача надав представнику позивача заперечення на позов. Представник позивача заявив клопотання про відкликання розгляду справи для ознайомлення з відзивом на позов та у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 15.03.2012р. розгляд справи відкладено на 29.03.2012 року. Ухвалою від 15.03.2012 року суд повторно зобов'язав сторони надати документи, які вимагалися судом ухвалою суду від 02.03.2012 року. В ухвалі суд наголосив, що не виконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ч.1 ст. 83 ГПК України.

У судове засідання 29.03.2012 року сторони з'явилися. Представник позивача заявив клопотання про оголошення у судовому засіданні перерви, у зв'язку з можливістю укладення мирової угоди. Суд визнав клопотання обґрунтованим та оголосив перерву, відповідно до ст. 77 ГПК України, до 19.04.2012 року. На вимогу ухвали господарського суду міста Києва від 15.03.2012 року представником позивача документів не подано.

19.04.2012р. у судове засідання з'явилися сторони, позивачем вимоги ухвал суду від 02.03.2012 року та від 15.03.2012р. у справі повторно не виконано, що унеможливлює вирішення спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Ненадання позивачем витребуваних судом документів, зокрема, належної копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, оригіналу витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (надалі - реєстр) про включення позивача до реєстру, унеможливлює встановлення та підтвердження повноважень особи якою підписано позовну заяву. Ненадання позивачем акту звірки розрахунків, пояснень до наведеного розрахунку боргу, довідки з банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили, довідки про облікову дебіторську заборгованість за підписом директора і головного бухгалтера, актів виконаних робіт на всю суму договору, доказів часткової оплати за договором, належним чином засвідчених копій документів перешкоджає всебічно та об'єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно поданих на розгляд суду матеріалів справи неможливим є встановлення обставин на які посилається позивач при заявленні вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування бюветних комплексів за договором № 34/1 про обслуговування бюветного комплексу від 07.05.2009 року на суму 7003,97 грн.

Вирішення спору за наявними матеріалами справи є неможливим, та спричинене саме невиконанням вимог суду щодо надання витребуваних судом документів.

Вимог суду викладених в ухвалах від 02.03.2012 р., від 15.03.2012, позивачем не виконано, довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач натомість ненадання відповідних документів свідчить про відсутність такого наміру позивача.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "Дирекія з утримання житлового фонду Святошинського району м.Києва" про стягнення 7 003,97 грн. - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, ідент. код 03327664) 1 609 (одну тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 314 від 24.02.2012р.

Суддя Капцова Т.П.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 314 від 24.02.2012р.