ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 8/328 11.08.11
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"
до Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс"
про стягнення 13 161,33 грн. в порядку регресу
Суддя Катрич В.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -довіреність №4 від 01.01.2011;
від відповідача: не з'явилися;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Акціонерного страхового товариства "АІС-Поліс" про стягнення 13 161,33 грн. в порядку регрессу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну громадянки ОСОБА_2, яка є страхувальником позивача, було завдано матеріальної шкоди, яка була відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 13 161,33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, а також 131,61 грн. -державного мита, та 236,00 грн. -інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 10.06.2011 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 08.07.2011.
08.07.2011 представники відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 22.07.2012.
Ухвалою від 20.07.2011 було виправлено описку в 1 резолютивної частини ухвали від 08.07.2011 по справі №8/238 та викладено її у наступній редакції «Відкласти розгляд справи на 11.08.2011 р. о 14:30»
11.08.2011 представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився.
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Провадження у справі порушено ухвалою від 10.06.2011, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2010 між ОСОБА_2 (далі за текстом - страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (далі за текстом -страховик, позивач) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0017136 (далі за текстом - Договір), за умовами якого був застрахований транспортний засіб марки «Toyota Rav 4», державний номер НОМЕР_1.
Відповідно до Договору страхування страховик повинен відшкодовувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме: ДТП, стихійні лиха, пожежа, ПДОТ, ВП, викрадення.
З матеріалів справи слідує, що 25.10.2010 в м. Кременчук, на вул. 60 років Жовтня відбулася ДТП, в результаті якого зіткнулися застрахований транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3, та транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, у результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано пошкодження (протокол огляду транспортного засобу № 397-10-10 від 26.10.2010 та довідка № 8713308 від 08.11.2010 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, копії в матеріалах справи).
Відповідно до страхового акту № 2010-10-25/003 від 19.11.2010 вартість матеріального збитку, завданого застрахованому транспортному засобу склала 13 161,33 грн. (копія акту в матеріалах справи).
У зв'язку зі зверненням страхувальника до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (копія заяви в матеріалах справи), позивачем було визнано вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що складено відповідні страхові акти, видано накази на здійснення виплати страхового відшкодування страхувальникові (зазначені документи містяться в матеріалах справи) у розмірі 13 161,33 грн.
Відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Договір укладений між позивачем та страхувальником за своєю правовою природою є договором страхування. Правовідносини щодо страхування регулюються нормами Цивільного кодексу України, зокрема, главою 67 ЦК України.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Майнова шкода, завдана страхувальникові позивача була відшкодована позивачем відповідно до умов Договору, однак постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 18.11.2010 винним у ДТП визнано водія транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5, відповідно до Полісу № ВЕ/0470791 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в Акціонерному страховому товаристві "АИС-Поліс", що в свою чергу є підставою для відшкодування завданої майнової шкоди відповідачем.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У відповідності до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до Полісу № ВЕ/0470791 ліміт відповідальності Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" (по майну) становить 51 000,00 грн., франшиза -510 грн.
Таким чином, розмір страхового відшкодування, яке має сплатити відповідач на користь позивача складає 12 651,33 грн. (з врахуванням 510 грн. франшизи), а не 13 161,33 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлялася претензія №236 на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) від 28.01.2011 р. (копія в матеріалах справи) з проханням компенсувати в порядку регресу витрати позивача по відшкодуванню матеріальної шкоди в розмірі 13 161,33 грн., однак відповідачем відповіді на вимогу не було надано та виплату коштів не здійснено, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають частковому задоволенню в розмірі 12 651,33 грн. (з врахуванням франшизи 510,00 грн.).
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного страхового товариства "АИС-Поліс" (03115, м. Київ, вул.. Кільцева дорога, 15-А, код ЄДРПОУ 22229921) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) 12 651 (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят одну) грн. 33 коп. - збитків в порядку регресу, 126 (сто двадцять шість) грн. 51 коп. -державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн.. 00 коп. -інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Катрич В.С.
Дата підписання рішення 24.04.2012 р.