КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

25 квітня 2012 року № 2а-1474/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1 700, 00 гривень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року відкрито скорочене провадження у справі.

Водночас, 09.04.2012 року до суду від позивача -Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України надійшло письмове клопотання (вхідний № 1900), в якому позивач зазначив, що відповідач сплатив борг у повному обсязі, відповідно просив суд закрити провадження у справі. Також, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, надав суду копію квитанції про сплату боргу від 26.01.2012 року № 6336.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення у зв'язку із поданими позивачем письмовими матеріалами на адміністративний позов, отже розгляд справи необхідно проводити за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2012 року.

12.04.2012 року до суду надійшло клопотання (вхідний № 2204), в якому прокурор проти закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем фінансових санкцій не заперечує, розгляд справи просив проводити без його участі.

24.04.2012 року від представника позивача надійшло письмове клопотання (вхідний № 2636) про розгляд справи без його участі.

У призначений день та час в судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, клопотання прокурора та представника позивача вважаються обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зазначені обставини є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 128, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1 700, 00 гривень - закрити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шевченко А.В.