КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2012 року місто Київ № 2а-1352/12/1070
14.11
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.О., за участю представників
позивача:- ОСОБА_1,
відповідача:- Мацюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомсуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3
доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В позовних вимогах позивач просив суд визнати протиправним та скасувати наказ від 04.11.2011 року № 1567 Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про проведення виїзної позапланової перевірки фінансово -господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
В призначений день та час до суду з'явилися представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідач проти позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
04.11.2011 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області винесено наказ № 1567 «Про проведення позапланової перевірки»позивача.
Разом із наказом на проведення позапланової перевірки, відповідачем було винесено направлення на перевірку № 1195/17-1 від 04.11.2011 року.
Наказ про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки було пред'явлено уповноваженій особі позивача -ОСОБА_4 (копія довіреності на представлення інтересів ОСОБА_3 міститься у матеріалах справи).
На підставі наказу № 1567 від 04.11.2011 року ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області було проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт № 1187/17-1/НОМЕР_1 від 17.11.2011 року «Про результати виїзної позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з питань достовірності заявленого від'ємного значення по ПДВ згідно податкової декларації за серпень 2011 року, за період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року».
Позивач вважає наказ ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 1567 «Про проведення позапланової перевірки»протиправним та таким, що винесений з порушення норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
Отже, прийняте відповідачем рішення в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке створило юридичні наслідки у формі прав та обов'язків, а саме проведення позапланової перевірки СПД-ФО ОСОБА_5
Тому, зазначене рішення є таким, що має правове значення, а, отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Як встановлено з наявних в матеріалах справи доказів, підстави для винесення наказу ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області № 1567 «Про проведення позапланової перевірки»позивача були визначені у вступній частині цього наказу, а саме: підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, стаття 79 Податкового кодексу України.
Позивач не погоджується з вказаним наказом у зв'язку з тим, що при проведені таких перевірок перевіряється законність заявленого від'ємного значення по податку на додану вартість, а не достовірність як вказано в оскаржуваному наказі.
Суд вважає такі обґрунтування позивача безпідставними та надуманими, оскільки перевіряються правомірність заявленого від'ємного значення об'єкта оподаткування, метою є встановлення факту, чи вірно було суб'єктом господарської діяльності сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування. Поняття «законність»та «достовірність»по своїй природі є рівнозначними, тим більше відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України № 306 від 24.05.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість (від'ємного значення податку на додану вартість)»(чинного на момент проведення перевірки) (далі -наказ № 306) вживається саме термін «достовірність», а тому такі твердження позивача до уваги судом не беруться.
Також позивач зазначає, з посиланням на діючий у період проведення перевірки наказ № 306, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки було винесено з порушенням строків на проведення позапланової перевірки та із зазначенням період з 01.07.2011 року по 31.08.2011 року, який не міг бути перевірений з урахуванням того, що перевірялася податкова декларація за серпень 2011 року.
З цього приводу суд вважає за можливе відмітити наступне.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно з пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.
Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Статтею 78 Податкового кодексу України визначений порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Суд зазначає, що згідно приписів пункту 1.1 «Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 213 від 14.04.2011 року, відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Податкового кодексу України, про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки відповідним керівником органу державної податкової служби приймається рішення (із зазначенням підстав для проведення перевірки, дати її початку та тривалості), яке з урахуванням вимог Податкового кодексу України оформлюється наказом.
З пояснень перевіряючого ОСОБА_6, який був допитаний у судовому засіданні в якості свідка вбачається, що з метою проведення перевірки 17.10.2011 року позивачу було направлено запит про надання інформації та її документальне підтвердження у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань).
Свідок у судовому засіданні надав пояснення, що протягом десяти днів з дня отримання позивачем запиту про надання інформації податковому органу відповіді не надано.
З урахуванням відсутності відповіді, начальником ДПІ у Києво-Святошинсткому районі було прийнято наказ про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків.
Суд не погоджується з твердженнями представника позивача, що у позивача був місяць для надання відповіді, оскільки відповідь повинна була бути надана протягом 10 днів.
Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;
2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Водночас, відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до пункту 1.2.5 наказу № 306 документальна позапланова виїзна (невиїзна) перевірка достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ - перевірка платника ПДВ, що проводиться відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу.
Пунктом 4.1 наказу № 306 передбачено, що відповідно до підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право проводити:
документальні позапланові виїзні перевірки законності декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування (податку на додану вартість), яке становить більше 100 тис. грн. Перевірка проводиться у порядку визначення достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ;
документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, яка відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу, постанови № 1238 (за наявності достатніх підстав) проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.
Пунктом 3.2 наказу № 306 передбачено, що зареєстровані у податковій інспекції декларації із заявленими сумами бюджетного відшкодування ПДВ підлягають обов'язковій камеральній перевірці, яка проводиться:
впродовж 20 календарних днів, наступних за граничним терміном подання податкової декларації платника, яка підлягає першочерговому відпрацюванню згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 цих Методичних рекомендацій (відповідно до абзацу другого пункту 200.18 статті 200 Податкового кодексу);
впродовж 30 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації платника, яка не підпадає під критерії, визначені підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 розділу 3 цих Методичних рекомендацій (відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу).
Камеральній перевірці достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ може передувати документальна позапланова невиїзна перевірка законності декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування (податку на додану вартість) у попередніх звітних періодах, яке становить більше 100 тис. грн., проведена відповідно до статті 79, підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу (пункт 3.3 наказу № 306).
З урахуванням того, що позивачем не було надано витребовувану інформацію на запит від 17.10.2011 року, метою було перевірити правомірність декларування від'ємного значення об'єкта оподаткування для з'ясування реальності та повноти в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах та формування ризикового кредиту за липень-серпень 2011 року, відповідачем вирішено провести документальну виїзну перевірку з питань достовірності заявленого від'ємного значення по податку на додану вартість на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.
Щодо посилань позивача на те, що відповідач мав право перевіряти тільки період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, оскільки перевірці підлягала податкова декларація за серпень, суд вважає за необхідне відмітити наступне.
Згідно з пунктом 3.5 наказу № 306, перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, у яких виникло від'ємне значення ПДВ, до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.
У разі збереження від'ємного значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту (за наслідками наступних податкових періодів не погашено позитивним значенням) аналізуються обставини та фактори, що можуть свідчити про відповідність/невідповідність таких звітних даних.
Так як на проведення перевірки правомірності заявленого від'ємного значення по податку на додану вартість розповсюджуються порядок перевірки визначення достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно охоплено попередній період у якому було заявлено від'ємне значення по податку на додану вартість.
Проаналізувавши вказані положення Податкового кодексу України, наказів № 213 та № 306, суд приходить до висновку, що відповідачем було правомірно видано наказ на проведення виїзної позапланової перевірки з посиланням на підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, так як предметом була безпосередня перевірка достовірності заявленого від'ємного значення по податку на додану вартість.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 квітня 2012 р.