КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 квітня 2012 року 2а-1853/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного-управління по м. Києву та Київській області до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного-управління по м. Києву та Київській області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області щодо відмови відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа від 08.02.2012 № 2-п-42/2011, а також про зобов'язання Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Коцюби І.М. від 01.03.2012 ВП № 31627069 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 08.02.2012 № 2-п-42/2011.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з таких підстав.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеної норми закону вбачається, що справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються адміністративним судом, якщо розгляд таких справ законом не віднесено до юрисдикції іншого суду.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови відкрити виконавче провадження згідно виконавчого листа від 08.02.2012 № 2-п-42/2011, а також зобов'язати відповідача скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Коцюби І.М. від 01.03.2012 ВП № 31627069 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа від 08.02.2012 № 2-п-42/2011, виданого Ірпінським міським судом Київської області 08.02.2012 № 2-п-42. Тобто, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, яка прийнята з питань примусового виконання рішення суду в цивільній справі.
Так, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно з частиною другою статті 384 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що станом на час подання позову умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження».
Частиною четвертою статті 82 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження»передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.
З огляду на ту обставину, що позовні вимоги стосуються рішення державного виконавця прийнятого під час виконання судового рішення Ірпінського міського суду Київської області у цивільній справі та враховуючи наведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, надане частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України не поширюється на позивача, оскільки законом встановлено інший порядок оскарження дій та рішень державного виконавця.
Таким чином, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відноситься до юрисдикції загальних судів і повинна розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.
За правилами пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного України, звернення до адміністративного суду з позовом, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Головного-управління по м. Києву та Київській області до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
2. Повернути позивачу судовий збір у розмірі 32,19 грн., сплачений відповідно до квитанції від 23.03.2012 № 168.
3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.