КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2012 року місто Київ № 2а-1341/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомБілоцерківського міськрайонного центру зайнятості -Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття
догромадянки ОСОБА_1,
простягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 4419, 38 гривень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості -Робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1, про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю в сумі 4419, 38 гривень.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року відкрито провадження у справі. 21.03.2012 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.04.2012 року.
Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.
У призначений день та час до суду сторони не з'явилися. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання (вхідний № 1863 від 09.04.2012 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідно до заяви від 20.02.2012 року, відповідач позов визнав у повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його участі.
Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Судом встановлено, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, клопотання представника позивача та представника відповідача вважаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на це, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Представник позивача в наданому суду клопотання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
Відповідач позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства, а саме у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку прийняти визнання адміністративного позову відповідачем, відповідно позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом з 02.12.2008 року громадянку ОСОБА_1 було зареєстровано у Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості як особу, що шукає роботу та з 09.12.2008 року їй надано статус безробітного.
Згідно з підпунктом «є»пункту 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення», статті 6 підпункту 1.3.4 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року №307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року безробітній ОСОБА_1 на підставі поданих нею відомостей та документів призначено допомогу по безробіттю.
ОСОБА_1 за період з 09.12.2008 року по 21.12.2009 року було нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у сумі 4419, 38 гривень. Одночасно, перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ та будучи зайнятою особою, ОСОБА_1 отримала вищевказану допомогу по безробіттю.
Згідно зі статтею 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість -це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
В Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України «Про особисте селянське господарство».
Відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, в тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», затвердженого Наказом Мінпраці від 13.02.2009 року № 60/62, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Білоцерківським міськрайонним центром зайнятості була проведена перевірка достовірності даних та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», за результатами якої складено Акт № 32а від 26.01.2012 року, яким встановлено, що перебуваючи на обліку в Білоцерківському МРЦЗ як безробітна, громадянка ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з КВНЗ «Білоцерківським медичним коледжем», що підтверджується витягами з наказів № 83-к від 01.09.2008 року та № 63-к від 11.06.2010 року.
Так, позивачем встановлено належність безробітної особи до категорії зайнятої, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин.
Статтею 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»спори, що виникають з правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.
Згідно зі статтею 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Беручи до уваги те, що допомога по безробіттю у сумі 4419, 38 гривень була виплачена ОСОБА_1 на підставі документів, що містять неправдиві відомості, і, що в період з 09.12.2008 року по 21.12.2009 року ОСОБА_1 була зайнятою особою і під час одержання допомоги по безробіттю не подала відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, беручи до уваги те, що доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано та те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі статтею 71 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 11, 14, 53, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 136, 159 -163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості - Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття незаконно одержану допомогу по безробіттю в сумі 4419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) гривень 38 копійок.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Шевченко А.В.