КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
11 квітня 2012 року № 2а-1761/12/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже, враховуючи вищезазначені положення норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Профспілковий комітет Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.
Також суд визнав за можливе, у відповідності до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, витребувати від Профспілкового комітету Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби наступні документи: копію листа Профспілкового комітету Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС від 16.03.2012 року № 2; інформацію щодо членства позивача у Профспілковому комітеті Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС; положення про Профспілковий комітет Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Керуючись статтями 11, 53, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Профспілковий комітет Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби.
4. Зобов'язати позивача надати суду:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчену копію трудової книжки.
5. Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином завірену копію матеріалів особової справи позивача;
- докази ознайомлення позивача з наказом про звільнення від 19.03.2012 року № 8-«О»;
- копію штатного розпису Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС;
- положення про Рокитнянську МДПІ Київської області ДПС;
- розрахунок середньомісячної заробітної плати позивача за останні півроку.
6. Зобов'язати Профспілковий комітет Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС надати суду наступні належним чином засвідчені копії документів:
- копію листа Профспілкового комітету Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС від 16.03.2012 року № 2;
- інформацію щодо членства позивача у Профспілковому комітеті Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС;
- положення про Профспілковий комітет Рокитнянської МДПІ Київської області ДПС.
7. Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у справі.
8. В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у справі.
9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Суддя Шевченко А.В.